Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Файн Ю.Г.
Подсудимых ФИО4, ФИО5
Защитников Паничкина В.Б., Назарова С.В.
При секретаре Прохоренко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 сентября 2010г.
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличенаг. в о. Кобылкина, ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в ... района, ... судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ОАО РЖД ПЧ35 монтером пути, проживающего в ..., ..., не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Дата обезличена г. в 10-00ч. ФИО4 вступив в преступный сговор с ФИО5 на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ОАО НКМК в .... Руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества и желая обратить имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО5 подошли к железнодорожному посту ... в ... к участку ... действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ..., а именно: железнодорожные костыли в количестве 99 штук на общую сумму 1509 руб., железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 5 штук на общую сумму 4172,39 руб., железнодорожные подкладки марки ДН 6-65 в количестве 13 штук на общую сумму 2722,88 руб., всего на общую сумму 8404,47 руб. С места преступления ФИО4 и ФИО5 пытались скрыться, но преступление не смогли довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них причинам, т.к. были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками службы экономической безопасности ....
Подсудимые ФИО4, ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявили его добровольно после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, действующая на основании доверенности, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые ФИО4, ФИО5 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о их личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает, что преступление, совершенное каждым подсудимым, носит неоконченный характер, в связи с чем, наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО4 заболевания сахарный диабеи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых ФИО4, ФИО5, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений им следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденных.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимых ФИО4 н.И., ФИО5, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.
Оснований для применения к подсудимым ФИО4, ФИО5 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.
Оснований для назначения подсудимым ФИО7, ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись В.И. Вервейко
Верно. Судья: В.И. Вервейко