Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Вервейко В.И.
С участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района
г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.
Подсудимого ФИО4
Защитника Потаповой Ю.С.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 сентября 2010г.
Уголовное дело по обвинению:
ФИО4, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего в ..., ..., зарегистрированного ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Так, Дата обезличенаг. в период времени с 15 часов до 16 час. 30 мин. ФИО4, находясь в нетрезвом виде в гараже Номер обезличен гаражного кооператива ... расположенного по ул. ... ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись ключом зажигания, который ранее взял из барсетки, принадлежащей ФИО5 без его ведома, от автомобиля ВАЗ 21120 серебристого серо-зеленого цвета, гос. Номер Т657РУ стоимостью 100000 рублей, сел в салон автомобиля, принадлежащего ФИО5 Затем для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, вопреки установленному законом порядку, переключил коробку скоростей автомобиля, выехал за пределы гаражного кооператива ... Тем самым ФИО4 умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Дата обезличенаг. около 11 час. 30 мин. ФИО4, находясь в гараже Номер обезличен гаражного кооператива «Абакан», расположенного по адресу ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки, расположенной в гараже, электрорубанок «Rebir», принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО4 А.. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму 3000 рублей, т.е. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил электрорубанок «Rebir» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 А.. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявил его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО4:
По преступлению, совершенному 21 июня 2010г. - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По преступлению, совершенному 01 апреля 2009г. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности.
По месту жительства участковым инспектором ФИО4 характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Заявленные потерпевшим ФИО5 исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде».
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись В.И. Вервейко
Верно. Судья: В.И. Вервейко