ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.
с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Центрального района г.Новокузнецка Авраамовой Г.Е.
подсудимого Лебедева В.С.
защитника Вакорева К.С.
потерпевшего Л.
при секретаре Куреновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 октября 2010г. уголовное дело по обвинению:
Лебедева В.С., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
Установил:
Органами предварительного следствия Лебедев В.С. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов 18.07.2010г. Лебедев B.C., находясь в парке им. «Г» г. Н, взял у Л. во временное пользование сотовый телефон «Fly E l35» стоимостью 6 тыс.рублей, с находящимися в нем 2 сим-картами компании «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, с картой памяти на 2 Гб и чехлом, цена которых входит в общую стоимость телефона. В продолжение своих действий, переместившись к кинотеатру «К» по пр. М, Лебедев, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества - вверенного ему телефона, не вернул его владельцу, а, воспользовавшись тем, что Л. не наблюдает за его действиями, скрылся с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений присвоил принадлежащий Л телефон, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тыс. рублей.
В судебном заседании Лебедевым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшим и прокурором.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Лебедева В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лебедев молод, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, не судим, похищенное потерпевшему возвращено и он не настаивает на строгом наказании Лебедева.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не имеющее постоянного источника дохода, употребляющего наркотические средства и склонного в силу этого к совершению противоправных действий, что не противоречит сведениям из ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где Лебедев с 2009г состоит на учете с диагнозом «наркомания».
Совокупность исследованных судом доказательств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния свидетельствуют о необходимости назначении Лебедеву наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Лебедева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% его заработка.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: Трещеткина О.В.
Приговор вступил в законную силу