Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р К О П И Я.

Именем Российской Федерации

... суда ... обл.

ФИО0

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

Дата обезличенаг.

дело по обвинению: Д, родившегося

гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в г., ранее судимого:

Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Дата обезличенаг. освобожден из УН-1612/3 по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Д. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. около 16.30 часов Д, находясь на территории детского сада, расположенного по адресу пр.К, подойдя к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему З, 1999 года рождения, с целью совершения звонка, попросил воспользоваться сотовым телефоном «Nokia 2700» в корпусе черного цвета, с фото и видео камерой, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Мегафон» материальной ценности не представляет, на остатке электронного счета которой денежных средств не находилось, принадлежащего З. После чего, удерживая данный сотовый телефон в своей руке, у Д. внезапно возник преступный умысел данный сотовый телефон похитить. Для реализации своего преступного умысла Д, осознавая, что за ним в этот момент наблюдает З, и понимая преступность своих деяний, однако, игнорируя данное обстоятельство, удерживая сотовый телефон в своей руке, с места преступления скрылся, тем самым умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение сотового телефона «Nokia 2700», принадлежащего З, причинив ему тем самым своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Д. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции характеризуя подсудимого по месту жительства, отмечает, что Д. нигде не работает, жалоб от соседей на него не поступало л.д.69).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Д ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание Д должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: ФИО0