Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

П Р И Г О В О Р К О П И Я.

Именем Российской Федерации

Судья

... суда ... обл. ФИО0

При секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

Дата обезличена г.

дело по обвинению: М, родившегося года в г.К, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в браке, работающего на СТО слесарем, проживающего в г., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

Н, родившегося

года в г., гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в браке, работающего, проживающего в г., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые М. и Н. обвиняются в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в 15.20 часов М, по предварительному сговору с Н, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на спортивной площадке лицея Номер обезличен, расположенного по адресу ул.К, подошли к ранее им незнакомому несовершеннолетнему А., где Н, во исполнении общего преступного умысла с целью психологического воздействия на потерпевшего, действуя согласованно с М. встал рядом, в то время как М., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил – вырвав из рук несовершеннолетнего А. принадлежащий Ф. сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 6600 рублей в котором находилась сим. карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 200 рублей, после чего причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом М. совместно с Н. группой лиц по предварительному сговору умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество Ф. на общую сумму 6900 рублей. В дальнейшем М. совместно с Н. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Дата обезличенаг. в дневное время, М., находясь в помещении Интернет-клуба, расположенного по адресу ул., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный сговор с Н., которому указал на ранее незнакомого Е., рядом с которым на столе лежал сотовый телефон. М., во исполнении общего преступного умысла, чтобы у окружающих не возникло ни каких сомнений распределил роли следующим образом, а именно: Н. с целью ввести Е. в заблуждение, должен был подойти к потерпевшему, представится сотрудником милиции и вывести последнего из помещения клуба. Н, во исполнении общего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, подошел к ранее ему незнакомому Е., взял со стола принадлежащий Е. сотовый телефон «Samsung GTS 5230», после чего велел Е. пойти с ним на улицу. Е, предполагая, что перед ним действительно сотрудник милиции пошел с Н.на улицу, где их поджидал М, в процессе движения, находясь по ул., в продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, велел Е. достать все из кармана, мотивируя тем, что если его не опознает потерпевшая, ему все вернут. Потерпевший, который был введен в заблуждение по поводу того, что перед ним сотрудники милиции, вытащил из кармана и передал М. деньги в сумме 1000 рублей. Таким образом М. совместно с Н., путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитил у Е. сотовый телефон «Samsung GTS 5230», стоимостью 6030 рублей, с флеш картой стоимостью 200 рублей, с сим. картой «Теле 2» стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на электронном счету в сумме 20 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей всего на общую сумму 7400 рублей, после чего М. совместно с Н, причинив потерпевшему значительный ущерб, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые М., Н. обоснованно привлечены к ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые М. и Н. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых М. и Н. по преступлению совершенному Дата обезличенаг. – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности подсудимых, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции по месту жительства, характеризуя подсудимых, отмечает, что М. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало л.д.149,154а).

По месту прохождения службы М. характеризуется положительно л.д.148а).

По последнему месту работы Н. характеризуется положительно л.д.154).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, а также то, что вину в совершении преступлений они признали полностью, раскаиваются в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить М. и Н. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления от Дата обезличенаг., суд не находит, а поэтому оснований для применения п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них источника доходов, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых, которые требования потерпевших признали.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ от Дата обезличенаг. - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 месяцев.

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ от Дата обезличенаг. - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ от Дата обезличенаг. - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 месяцев.

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ от Дата обезличенаг. - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать осужденных в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым: М. и Н. прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с М и Н в пользу Е в возмещение ущерба 7310(семь тысяч триста десять) рублей солидарно.

Взыскать с М и Н в пользу Ф в возмещение ущерба 6900(шесть тысяч девятьсот) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: ФИО0