Дело №1-374/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя Фитисовой И.Ю.
Подсудимых Мельникова К.Е. и Губарь Е.Н.
Защитников Назарова С.В., Гудыма О.В.
При секретаре Петровой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 1.Мельникова К. Е.
В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
2. Губарь Е. Н.
В совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Мельников К.Е. и Губарь Е.Н. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, 17 декабря 2009 года около 24.00 часов Мельников К.Е., находясь в районе по ул. С., хх г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Губарь Е.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к мимо проходящему, ранее незнакомому Н. и Губарь, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совместно с Мельниковым, остановили Нощенко и под предлогом закурить, затеял ссору, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком по голове. От полученного удара Н. упал, а Губарь, в продолжение преступного умысла, нанес ногами в область лица не менее 3-х ударов, причинив своими действиями, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № хххх от хх.хх.ххххг.: кровоподтеки на лице, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Сломив сопротивление Н., Губарь и Мельников совместными действиями, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: Губарь забрал из кармана куртки кошелек- портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, документы на имя Нощенко Владимира Николаевича: зарплатную карту Сбербанка «Виза- электрон» материальной ценности не представляющюю, пропуск «Евразхолдинга» материальной ценности не имеющий, связку ключей в количестве 5 штук с чипом от домофона на подъезде, материальной ценности не имеющие. В это время Мельников К.Е., во исполнение хищения имущества Н., сорвал с шеи последнего серебряную цепь стоимостью 2000 рублей, с серебряным крестом стоимостью 500 рублей, поднял с земли, выпавший из кармана джинсов, сотовый телефон «С» 1000 рублей, с сим- картой оператора связи «Б» стоимостью 150 рублей и имеющимися на счету оплаты разговоров денежными средствами в сумме 50 рублей, снял с пальца на руке золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, причинив Н. материальный ущерб всего на общую сумму 7 500 рублей, после чего Мельников К.Е. и Губарь Е.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Мельников К.Е. и Губарь Е.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Н., адвокаты подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мельников и Губарь обоснованно привлечены к ответственности по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимые Мельников и Губарь вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Мельников и Губарь, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Мельникова и Губаря по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мельников и Губарь вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, ущерб частично возмещен. Мельников впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых.
Губарь ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.
На основании ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова судом не установлено, оснований для применения в отношении Мельникова ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая данные о личности подсудимых суд учитывает, что Мельников и Губарь по месту жительства соседями характеризуются положительно, работали.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых Мельникова и Губарь им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мельникову и Губарь. Применение в отношении подсудимых в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает возможным не назначать, как заведомо неисполнимое, поскольку подсудимые своего имущества не имеют.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимых 7 500 рублей солидарно подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых. Исковые требования признаны Мельниковым К.Е. и Губарем Е.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мельникова К. Е., Губарь Е. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание по данной статье : Мельникову К.Е. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, Губарю Е.Н. в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому.
Обязать Мельникова К.Е. и Губарь Е.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.
Меру пресечения Мельникову К.Е. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно из зала суда, меру пресечения Губарь Е.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей Мельникову К.Е. с 20 июля 2010 года по 13 августа 2010 года, Губарь Е.Н. с 19 декабря 2009 года по 21 декабря 2009 года.
Взыскать с Мельникова К. Е. и Губарь Е. Н. в пользу Н. 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: В.К. Дауркина