Дело Номер обезличен 519/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя ФИО1
Подсудимого ФИО2
Адвоката ФИО3
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО5
В совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО5 совершил пять грабежей, то есть пять открытых хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в 10 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла- открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений в районе дома Номер обезличенхх по ул. К. в г. Н., подбежал сзади к ранее незнакомой С., во исполнение преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны С., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул С. в спину, от причиненного толчка, она упала на колени, испытывая физическую боль. ФИО2, действуя в продолжение и в осуществление преступного намерения, стал рывками выхватывать сумку из руки С., С. оказывала сопротивление, удерживая сумку. ФИО2, в продолжение преступных действий, чтобы сломить волю и подавить сопротивление со стороны С., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар ногой по левой ноге С., причинив побои, С. от нанесенного удара, испытывая физическую боль, перестала удерживать сумку. ФИО2 с похищенной сумкой с места преступления скрылся, таким образом умышленно, открыто похитил материальные ценности, принадлежащие С. -сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон «М.» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой компании «Б.» стоимостью 150 рублей, на счету, которой было 100 рублей, браслет из золота стоимостью 5 300 рублей, футляр стоимостью 350 рублей с оптическими очками стоимостью 2000 рублей, не представляющая материальной ценности ключница с ключами в количестве 2 штуки - стоимость каждого 150 рублей на сумму 300 рублей, чип стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей и деньги в сумме 4080 рублей, причинив С. ущерб на общую сумму 14 480 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии (лд. т.1 лд. 27-30, лд.29 т.2 ), из которых следует, что Дата обезличенаг. в 10 часов в районе дома Номер обезличенхх по ул. К. в г. Н. с целью хищения сумки, он подбежал к потерпевшей С., толкнул ее в спину, от толчка она упала. В осуществление своего намерения- хищения сумки нанес 1 удар ногой по ноге С., С. перестала удерживать сумку, он вырвал сумку и убежал, похитив ее. С похищенным пришел к Ш., которому рассказал о совершенном им преступлении, и попросил помочь продать похищенное. Похищенный браслет по его просьбе Ш. по своему паспорту сдал на лом в ломбард по пр. К., за 2 520 рублей. При продаже не говорил, что браслет похищен. Похищенный мобильный телефон «М.» продал продавцу в павильоне по приему подержанных телефонов, расположенном в фотосалоне «З.» по ул. Ц., хх в г. Н. за 1000 рублей. При продаже не говорил, что телефон похищен, выдавал, как за принадлежащий ему. Похищенную сумку с оставшимся в сумке содержимым, выбросили во дворе дома Номер обезличенхх по ул. К. в г. Н. Хищение сумки совершил, так как нуждался в деньгах.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями на предварительном следствии потерпевшей С., свидетелей К., Ф., Ш., материалами дела:
Потерпевшая С., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что Дата обезличенаг. В 10 час. в районе дома Номер обезличенхх по ул. К. в г. Н. ФИО2 подбежал к ней сзади, толкнул в спину, от толчка она упала, а он нанес ей удар ногой по ее ноге и выдернул из рук сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «М.» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой компании «Б.» стоимостью 150 рублей, на счету, которой было 100 рублей, браслет из золота стоимостью 5 300 рублей, футляр стоимостью 350 рублей с оптическими очками стоимостью 2000 рублей, не представляющая материальной ценности ключница с ключами в количестве 2-х штук- стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, чип стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей и деньги в сумме 4080 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 14 480 рублей. В ходе следствия ущерб частично возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 13 680 рублей.
Свидетель К., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что Дата обезличенаг. в утреннее время у незнакомого парня, как ей стало известно впоследствии- ФИО2, находясь в павильоне ИП «Л.», расположенном в фотосалоне «З.» по ул. Ц., хх г. Н., где она работает продавцом по продаже и приему бывшей в эксплуатации мобильной техники, приобрела мобильный телефон «М.». О том, что телефон был похищен, не знала и не догадывалась. Впоследствии данный телефон был продан из этого же павильона, кому именно - не знает. Только от сотрудников милиции ей стало известно, что она приобрела похищенный телефон.
Свидетель Ф. суду показала, что работает товароведом в ломбарде ООО «З.» по пр. К., х в г. Н. Согласно квитанции Номер обезличенххх от хх.хх.ххххг. - хх.хх.ххххг. В дневное время приняла у Ш. в скупку (на лом) браслет. О том, что приняла у Ш. похищенный браслет, не знала и не догадывалась, только от сотрудников милиции ей стало известно, что браслет из золота весом 5, 3 гр., 585 пробы был похищен. Золотые изделия, принятые в скупку, реализуются в день приема, сдаются на лом.
Свидетель Ш., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в утреннее время к нему домой пришел ФИО2 и рассказал о совершенном преступлении, при этом попросил продать браслет из золота. Заведомо зная, что браслет добыт преступным путем, он сдал его по своему паспорту в скупку в ломбард по пр. К., х в г. Н. При сдаче браслета не говорил, что браслет похищен.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. в 10 час. возле дома Номер обезличенхх по ул. К., с применением насилия, похитил, принадлежащее ей имущество. ( т.1л.д.2);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена территория возле дома Номер обезличенхх по ул. К. в г. Н., фототаблицей и схемой к нему (т.1л.д. 3-6);
протоколом выемки упаковочной коробки у С., подтверждающей принадлежность ей мобильного телефона «М.» (т.1л.д.12);
протоколом осмотра предмета, из которого видно, что была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «М.» (т.1л.д.13);
распиской потерпевшей С. в получении коробки от сотового телефона (т.1л.д.17);
квитанцией к расходному кассовому ордеру из ломбарда ООО «З.» по пр. К., х на имя Ш. о принятии браслета «фантазийный» из золота 585 пробы, весом 5, 3 грамма (т.1л.д. 42);
протоколом выемки предмета, из которого видно, что у К. была изъята копия страницы от Дата обезличенаг. из книги записи купли-продажи телефонов ИП «Л.» по ул. Ц., хх г. Н. (т.1л.д. 115);
протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены страница от Дата обезличенаг. из книги записи купли-продажи телефонов ИП «Л.» по ул. Ц., хх г. Н., при осмотре записей от Дата обезличенаг. установлено, что имеется запись - «М.» и имеется цифровое обозначение, данная запись обведена красителем синего цвета, а также квитанция Номер обезличенххх от хх.хх.ххххг. к расходному кассовому ордеру Номер обезличенххх ломбард ООО «З.» пр. К., х на имя Ш., наименование: браслет фантазийный, 5, 36 гр. проба 585, цена за грамм 475,47 руб., сумма 2520.00, получено 2520.00, товаровед Ф. На квитанции имеется оттиск печатью с надписью ООО «З.» (т.1 л. ...);
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли потерпевшей С. похитил ее имущество, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он толкнул потерпевшую в спину, от причиненного толчка потерпевшая упала на колени, испытывая при этом физическую боль. В продолжение и в осуществление своего преступного намерения, ФИО2 рывками выхватывал сумку из руки потерпевшей, при этом потерпевшая, оказывала сопротивление, удерживая сумку, затем, чтобы сломить волю и подавить сопротивление со стороны С., нанес один удар ногой по левой ноге потерпевшей, причинив побои. От причиненного удара потерпевшая вновь испытала физическую боль, сумку из рук выпустила. Действия подсудимого носили умышленный характер.
2) Дата обезличенаг. В 21.50 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла- хищения чужого имущества из корыстных побуждений в районе дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н., подбежал к ранее незнакомой Г., схватился за сумку, которая находилась в правой руке у Г. и в осуществление преступного намерения, рывком попытался выхватить сумку из руки Г. Г. оказывала сопротивление, удерживая свою сумку. ФИО2 продолжал свои преступные действия, пытался рывками выхватить сумку из рук Г., Г. ему сопротивлялась, удерживая сумку в своих руках. От причиненных ФИО2 многократных рывков за сумку, Г. не менее 4-х раз падала, при этом ударялась коленями, испытывая физическую боль. Своими насильственными действиями, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, согласно заключению эксперта Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг. причинил Г. закрытую травму правого коленного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения фрагментов с развитием гемартроза (кровь в полости) коленного сустава, которое квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, то есть ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Г., испытывая физическую боль, перестала удерживать сумку, которую ФИО2 вырвал из рук Г. Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто похитил, принадлежащие Г. материальные ценности- вышеуказанную сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились мобильный телефон «S.» с ремешком общей стоимостью 6000 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, кошелек стоимостью 2 000 рублей с деньгами в сумме 10 500 рублей, кольцо, не представляющее материальной ценности с ключами в количестве 3-х штук по цене каждого 100 рублей, на сумму 300 рублей, кольцо, не представляющее материальной ценности с ключами в количестве 2-х штук по цене каждого 100 рублей, на сумму 200 рублей, банковскую карту «Б.», не представляющую материальной ценности и не представляющие материальной ценности документы на имя Г.: паспорт гражданина РФ серия хххх Номер обезличенххххх от хх.хх.ххххг., трудовую книжку ХХ-Х Номер обезличенххх, страховое пенсионное свидетельство Номер обезличенххх. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Г. ущерб на общую сумму 19 650 рублей. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что Дата обезличенаг. в 21.50 час. в районе дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н. из руки ранее незнакомой ему потерпевшей Г., он вырвал сумку, с которой убежал. Сумку вырвал на третий или четвертых рывок, при этом Г. постоянно падала на колени, не отпуская сумку. Он специально причинить ей телесные повреждения не хотел, просто резко вырывал у неё из рук сумку. Из похищенной сумки забрал себе мобильный телефон «S.» и деньги. Сумку с оставшимся содержимым оставил на время у Ш., которому не рассказывал о совершенном преступлении. Похищенный мобильный телефон «S.» с ремешком продал продавцу в киоске по приему подержанных телефонов, расположенному на остановке «О.» по ул. Ц., хх в г. Н. за 400 рублей. При продаже не говорил, что телефон был похищен, продавал, как принадлежащий ему.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Г., свидетелей Р., Ш., материалами дела:
Потерпевшая Г. суду показала, что Дата обезличенаг. В 21.50 час. возле дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н. подсудимый похитил её сумку. Когда он первый раз рванул её сумку, она не упала, сумку из рук не выпустила, прижала её к себе. Подсудимый стал вырывать у неё сумку. Он вырвал сумку на третий или четвертый рывок, при том она постоянно падала на колени, ударяясь и испытывая сильную боль в коленном суставе правой ноги. Как точно он хватал её за сумку или за руки, он точно сказать не может. В дальнейшем вынуждена была обратиться в больницу за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения. Была похищена сумка, стоимостью 400 рублей, в которой находились: мобильный телефон «S. » с ремешком общей стоимостью 6000 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, кошелек стоимостью 2 000 рублей с деньгами в сумме 10 500 рублей, кольцо, не представляющее материальной ценности с ключами в количестве 3-х штук по цене каждого 100 рублей, на сумму 300 рублей, кольцо, не представляющее материальной ценности с ключами в количестве 2-х штук по цене каждого 100 рублей, на сумму 200 рублей, банковская карта «Б.», не представляющая материальной ценности и не представляющие материальной ценности документы на имя Г: паспорт гражданина РФ серия хххх Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг., трудовая книжка ХХХ, страховое пенсионное свидетельство Номер обезличенххх, чем ей был причинен ущерб на общую сумму 19 650 рублей. В ходе следствия ущерб полностью не возвращен, просит взыскать с подсудимого 16 750 рублей. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, так как она испытывала физические и моральные страдания, вызванные причиненными ей повреждениями, поэтому она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Свидетель Р., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает продавцом по продаже и приему бывшей в употреблении мобильной техники в киоске ИП «М.», расположенном на остановке «О.» по ул. Ц., хх в г. Н. В начале марта 2010г. в дневное время у ранее незнакомого ему ФИО5 приобрел мобильный телефон «S.». О том, что приобрел похищенный телефон, не знал и не догадывался. Впоследствии данный мобильный телефон был продан из этого же киоска, кому именно - не знает. Только от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон был похищен ФИО2.
Свидетель Ш. показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в 22 час. к нему пришел ФИО2 и попросил оставить у него на время сумку. Он согласился, так как был уверен, что сумка принадлежит ФИО2, что именно было в сумке - не смотрел, не знает. Только в милиции ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение данной сумки со всем содержимым, и он выдал сумку с содержимым сотрудникам милиции. Никакой личной заинтересованности в сумке и ее содержимом не имел. Сумку хранил по просьбе ФИО2, будучи уверенным, что она принадлежит ФИО2.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. в 21.50 час. возле дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н. вырвал из ее рук сумку, причинив ущерб. ( т.1л.д. 135);
протоколом выемки предметов, из которого видно, что у Ш. была изъята женская тряпичная сумка синего цвета с содержимым: пятью ключами на связке, трудовой книжкой на имя Г., паспортом на имя Г., сим- картой «М.»- сломанной, именно та, которую ему на время оставил ФИО2 (т.1л.д.163-166);
протоколом осмотра предмета, из которого видно, что была осмотрена сумка, изъятая у Ш. с содержимым ( т.1л.д. 167-169);
протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Г. с уверенностью опознала, принадлежащую ей сумку, именно в той, которая была Дата обезличенаг. В 21.50 час. похищена у нее возле дома Номер обезличенхх по пр. Б. г. Н. и изъята у Ш., опознала по размеру, форме, рисунку вышивки, по цвету и ткани ( т.1л.д. 173);
распиской потерпевшей Г. в получении сумки, пяти ключей на связке, паспорта, трудовой книжки, пенсионного страхового свидетельства на ее имя (т.1л.д.176);
заключением эксперта Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг., из выводов которого следует, что Г. была причинена закрытая травма правого коленного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения фрагментов с развитием гемартроза (кровь в полости) коленного сустава. Характер травмы подтвержден рентгенографическим исследованием, пункцией правого коленного сустава (100 мл кровь в полости сустава). Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место при падении на ногу, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, Дата обезличенаг. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. (т.2л.д. 68-69).
В судебном заседании государственный обвинитель просит действия ФИО2 переквалифицировать с п. «в», ч.2 ст. 161 УК РФ, мотивируя требование тем, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г., она повреждения получила в процессе, когда он вырывал у неё сумку из рук, пытаясь совершить преступление путем «рывка».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 с п. «в», ч.4, ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.
3) Дата обезличенаг. в 07.30 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла- открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в районе гимназии Номер обезличенхх по ул. К., хх в г. Н. у ранее незнакомой М. из правой руки рывком попытался выхватить сумку. М. оказывала сопротивление, удерживая свою сумку. ФИО2, во исполнение преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны М., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой нанес удар по руке М., от причиненного удара М. испытала физическую болью ФИО2, действуя в продолжение и в осуществление преступного намерения, продолжал рывками выхватывать сумку. М. ему противостояла, удерживая сумку в своих руках. ФИО2 в продолжение и во исполнение преступной цели, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар рукой по голове в область виска М., причинив побои, М. от нанесенного удара, испытывая физическую боль, перестала удерживать сумку. ФИО2 с похищенной сумкой с места преступления скрылся, таким образом, умышленно, открыто похитил материальные ценности, принадлежащие М.- сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «M.» стоимостью 1000 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 130 рублей, не представляющей материальной ценности, косметичку с деньгами в сумме 1300 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя М.: единый социальный проездной билет серии ххх от хх.хх.ххххг., пенсионное удостоверение, свидетельство репрессированного Номер обезличенхххх. С похищенным с места преступления скрылся, причинив М. ущерб на общую сумму 3030 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.1л.д. 212-213, лд 29 т.2 ), из которых следует, что Дата обезличенаг. в 07.30 час. в районе гимназии Номер обезличенхх по ул. К., хх из руки ранее незнакомой ему женщины, он вырвал сумку. В ходе следствия ему стало известно, что это была М. Хищение сумки совершил по личной инициативе, без участия кого - либо. Из сумки забрал деньги, мобильный телефон, сумку с оставшимся содержимым бросил во дворе дома Номер обезличенхх по пр. М. Дата обезличенаг. в утреннее время похищенный им мобильный телефон «M. » по его просьбе Ш. продал мужчине по имени Ю., на рынке по ул. Т., хх в г. Н. Ни Ш. и никому другому не говорил, что мобильный телефон был им похищен. Хищение сумки совершил, нуждаясь в деньгах. Деньги из похищенной сумки и деньги от продажи похищенного - потратил на личные нужды.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей М., свидетелей Л., Ш., материалами дела:
Потерпевшая М. суду показала, что Дата обезличенаг. в 07.30 час., она шла на работу, находилась в районе гимназии Номер обезличенхх по ул. К., хх, услышала за спиной быстрые шаги, она решила отступить в сторону, пропустить человека. ФИО2, поравнявшись с ней, рванул у неё из рук сумку, она сумку не выпустила из рук, он еще раз дернул сумку, она также не выпустила её из рук, дернув за сумку в третий раз, ФИО2 одновременно нанес ей удар рукой по запястью правой руки. При этом она почувствовала сильную физическую боль, сумку ему вновь не удалось вырвать, тогда подсудимый нанес ей удар по голове с правой стороны в область виска, от которого она вновь испытала сильную физическую боль, и одновременно с ударом ФИО2 рывком выхватил у нее из руки сумку и убежал. Она кричала от страха и отчаяния, звала на помощь, привлекая к себе внимание. ФИО2 никаких слов не произносил, все делал молча. От нанесенных им ударов по руке и голове испытывала сильную физическую боль, впоследствии была гематома (кровоподтек) на правом запястье и на правом виске. В медицинское учреждения не обращалась, СМЭ не проходила. Была похищена сумка стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «М. » стоимостью 1000 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 130 рублей, не представляющей материальной ценности, косметичку с деньгами в сумме 1300 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя М.: единый социальный проездной билет серии хх от хх.хх.ххххг., пенсионное удостоверение, свидетельство репрессированного Номер обезличенххх. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 3030 рублей. В тот же день незнакомый ей мужчина, вернул сумку, которую как он сообщил, он обнаружил во дворе дома Номер обезличенхх по пр. М. В ходе следствия ей было возвращено всё, за исключением денег и мобильного телефона с сим- картой, просит взыскать с подсудимого 2 530 рублей.
Свидетель Л., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в утреннее время, находясь на рынке по ул. Т., хх в г. Н. приобрел у Ш. мобильный телефон «M.» за 200 рублей. О том, что приобрел похищенный мобильный телефон - не знал и не догадывался. Впоследствии данный мобильный телефон был продан на рынке по ул. Т., хх, а незнакомому мужчине.
Свидетель Ш., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что по просьбе ФИО2 продал мобильный телефон «M.» за 200 рублей мужчине по имени Ю., как узнал потом- Л., на рынке по ул. Т., хх в г. Н., о том, что мобильный телефон был похищен ФИО2 ему стало известно только в милиции.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. В 07.30 час. в районе гимназии Номер обезличенхх по ул. К., хх в г. Н. вырвал из ее руки сумку, причинив ей ущерб. ( т.1л.д. 187);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности у здания по ул. К. хх в г. Н.\, схемой к нему (т.1л.д.188-190);
протоколом выемки у М. матерчатой сумки черного цвета с содержимым: косметичкой синего цвета, проездным билетом, пенсионным удостоверением, удостоверением репрессированного, которая была у нее похищена и возвращена незнакомым мужчиной (т.1л.д. 196);
протоколом осмотра предмета, из которого видно, что была осмотрена сумка с содержимым, изъятая у М., фототаблицей к нему (т.1л.д. 197-199);
распиской потерпевшей М. В получении похищенной у нее сумки черного цвета, косметички синего цвета, проездного билета, пенсионного удостоверения и свидетельства репрессированного на ее имя (т.1л.д. 202);
протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что М. опознала ФИО2, как похитившего у нее Дата обезличенаг. в 07.30 час. в районе ул. К., хх ее сумку с содержимым. Опознала по телосложению, росту, чертам лица. ( т.1л.д. 222-225).
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли потерпевшей М. похитил ее имущество, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он из правой руки потерпевшей рывком попытался выхватить ее сумку, при этом потерпевшая, оказывала сопротивление, удерживая сумку. Далее, во исполнение своей преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, рукой нанес один удар по руке потерпевшей, от причиненного удара потерпевшая испытала физическую боль. Действуя в продолжение и в осуществление преступного намерения, ФИО2 продолжал рывками выхватывать сумку, при этом потерпевшая оказывала сопротивление, удерживая сумку в своих руках. ФИО2 нанес один удар рукой по голове в область виска потерпевшей, причинив побои, от нанесенного удара потерпевшая М. вновь испытала физическую боль и перестала удерживать сумку. Действия подсудимого носили умышленный характер.
4) Дата обезличенаг. в 22.30 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла - открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений возле 2-го подъезда дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н., схватился за сумку, которая находилась в правой руке у ранее незнакомой Г., в осуществление преступного намерения рывком попытался выхватить сумку из руки Г. Г. оказывала сопротивление, удерживая сумку. ФИО2 в продолжение преступных действий, чтобы сломить волю и подавить сопротивление со стороны Г., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой по лицу Г., причинив, согласно заключению эксперта Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг. -кровоподтек на коже верхней губы справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, Г., испытывая физическую боль, перестала удерживать сумку. ФИО2 с похищенной сумкой с места преступления скрылся, таким образом, умышленно, открыто похитил материальные ценности, принадлежащие Г.- сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1720 рублей, мобильный телефон «F.» с наушниками общей стоимостью 3500 рублей в чехле стоимостью 240 рублей, с сим- картой компании «Т.» стоимостью 100 рублей, сим- картой компании «Б.» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «P.» стоимостью 2500 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «A.» стоимостью 600 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, очки
оптические стоимостью 2000 рублей в футляре стоимостью 300 рублей и не представляющие материальной ценности ключи в количестве 4 штук на кольце, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение на имя Г., причинив Г. ущерб на общую сумму 13 810 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии (лд.83-86 т.1, лд.29 т.2), из которых следует, что Дата обезличенаг. в 22.30 час. возле подъезда Номер обезличенх дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н. он схватился за сумку, которая находилась в правой руке у ранее незнакомой ему Г. После того, как Г. оказала ему сопротивление, не отдавала сумку, он нанес ей с целью хищения сумки, удар рукой по лицу, после чего, похитив сумку потерпевшей, убежал. Из сумки забрал только три мобильных телефона и деньги. Сумку с оставшимся в ней содержимым выбросил во дворе детского сада. Похищенные мобильные телефоны «F.», «A.» и «P.» продал продавцу в киоске по приему подержанных телефонов, расположенном на остановке «О.» по ул. Ц., хх в г. Н. за 3 500 рублей. При продаже не говорил, что телефоны были похищены им, выдавал, как принадлежащие ему. Хищение сумки совершил, так как нуждался в деньгах.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Г., свидетеля Р., материалами дела:
Потерпевшая Г. суду показала, что Дата обезличенаг. в 22.30 час. возвращалась домой, возле подъезда Номер обезличенх дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н., стоял подсудимый, когда она подошла к нему, то он схватил и рванул её сумку, но она сумку не отдала, удерживала при себе, тогда он ударил её кулаком по лицу, разбил ей губу, у неё потекла кровь, после этого она сумку выпустила из рук и подсудимый с сумкой убежал. У неё было похищено: сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1720 рублей, мобильный телефон «F.» с наушниками общей стоимостью 3500 рублей в чехле стоимостью 240 рублей, с сим- картой компании «Т.» стоимостью 100 рублей, сим- картой компании «Б.» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «P.» стоимостью 2500 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с сим- картой компании «М.» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «A.» стоимостью 600 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, очки оптические стоимостью 2000 рублей в футляре стоимостью 300 рублей и не представляющие материальной ценности ключи в количестве 4 штук на кольце, паспорт, служебное удостоверение на её имя, причинил ущерб на сумму 13 810 рублей. Позже сумка ей возвращена, ущерб не возмещен на сумму 8 620 рублей, просит эту сумму взыскать с подсудимого.
Свидетель Р., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в утреннее время у незнакомого парня, как ему стало известно впоследствии -ФИО2, находясь в киоске ИП «М.», расположенном на остановке «О.» по ул. Ц., хх в г. Н., где он работает продавцом по продаже и приему бывшей в употреблении мобильной техники, приобрел три мобильных телефона «F.», «A.» и «P.». О том, что приобрел похищенные мобильные телефоны, не знал и не догадывался. Впоследствии данные мобильные телефоны были проданы из этого же киоска, кому именно - не знает. Только от сотрудников милиции ему стало известно, что он приобрел у ФИО2 похищенные им мобильные телефоны.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. в 22.30 час. возле подъезда Номер обезличенх дома Номер обезличенхх пр. Б., с применением насилия похитил, принадлежащее ей имущество, причинив ущерб. ( т.1л.д. 48);
протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что была осмотрена территория возле дома Номер обезличенхх по пр. Б. в г. Н., схемой к нему (т.1л.д.51-53) ;
протоколом выемки у Г. сумки с содержимым, которая была у нее похищена и возвращена женщиной, документов, подтверждающих принадлежность ей мобильных телефонов ( т.1л.д. 65, 70-71);
протоколом осмотра предметов, из которого видно, что была осмотрена сумка с содержимым, изъятая у Г., документы на сотовые телефоны (т.1л.д. 72-74);
распиской потерпевшей Г. в получении документов на мобильные телефоны, сумки, перчаток, трех чехлов, футляра, очков, паспорта РФ, служебного удостоверения, кошелька, ключа (т.1л.д.73);
заключением эксперта Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг., из выводов которого следует, что Г. был причинен кровоподтек на коже верхней губы справа, который образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, около 3-5 суток до проведения экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( т.1л.д. 80).
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли потерпевшей Г. похитил ее имущество, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватился за сумку, которая находилась в правой руке у потерпевшей Г., рывком попытался выхватывать сумку из руки потерпевшей, при этом потерпевшая, оказывала сопротивление, удерживая сумку. Затем, чтобы сломить волю и подавить сопротивление со стороны потерпевшей, нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, причинив согласно заключению эксперта Номер обезличенхххх от хх.хх.ххххг. -кровоподтек на коже верхней губы справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( т.1л.д.80) От причиненного удара потерпевшая испытала физическую боль и перестала удерживать сумку. Действия подсудимого носили умышленный характер.
5) Дата обезличенаг. В 13.15 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла - открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений возле моста через речку «Аба» в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. у ранее незнакомого С. хлопком по руке выбил из руки мобильный телефон, который С. уронил после этого на землю. ФИО2, в продолжение и в осуществление преступного намерения схватил с земли вышеуказанный мобильный телефон, с места преступления, удерживая мобильный телефон, скрылся. Таким образом, умышленно, открыто похитил у С., принадлежащий С. мобильный телефон «N.» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой компании «Т.» стоимостью 50 рублей, с деньгами на счету оплаты в сумме 50 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, причинив С. ущерб на общую сумму 3 400 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии (лд.21-22, 29 т.2 ), из которых следует, что Дата обезличенаг. в 13. 15 час. в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. из руки незнакомого ему ранее мужчины, хлопком по кисти руки выбил мобильный телефон. Когда телефон упал на землю, схватил его и, удерживая в руках, убежал. Приметы потерпевшего не запомнил, в ходе следствия ему стало известно, что это был С. Хищение телефона совершил по личной инициативе, без участия кого - либо другого. Похищенный мобильный телефон «N» продал продавцу в павильоне по приему подержанных телефонов, расположенном в магазине «П» по пр. Б., х в г. Н. за 1 200 рублей. При продаже не говорил, что телефон похищен, выдавал, как принадлежащий ему. Хищение телефона совершил, нуждаясь в деньгах. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего С., свидетелей М., О., материалами дела:
Потерпевший С. суду показал, что Дата обезличенаг. В 13.15 час. возле моста через речку «Аба» в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. подсудимый ФИО2 хлопнул рукой по его руке, выбил таким образом у него мобильный телефон, телефон упал на землю, подсудимый сразу схватил телефон с земли и убежал. От причиненного ему хлопка по руке никаких последствий не было, боли не испытывал, реального физического насилия в отношении него со стороны подсудимого применено не было. Похищенный у него мобильный телефон «N» стоимостью 3000 рублей с сим-картой компании «Т» стоимостью 50 рублей, с деньгами на счету оплаты в сумме 50 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей - принадлежит ему, причинен ущерб на общую сумму 3 400 рублей, ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 3 400 рублей.
Свидетель М., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в 13. 15 час. возле моста через речку «Аба» в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. находился вместе с ФИО5, когда ФИО2 неожиданно для него выбил из рук у незнакомого мужчины мобильный телефон. В ходе следствия, узнал, что это был С. Не личной, не корыстной и никакой иной заинтересованности в хищении и сбыте похищенного у него не было, совместного участия с ФИО2 в хищении не принимал, помощь и содействие не оказывал.
Свидетель О., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в дневное время у незнакомого парня, как стало известно впоследствии ФИО5, находясь в павильоне ИП «Е», расположенного в магазине «П.» пр. Б., 1 в г. Н., где работает продавцом по продаже и приему бывшей в эксплуатации мобильной техники приобрел мобильный телефон «N». О том, что приобрел похищенный мобильный телефон, не знал, и не догадывался. Впоследствии мобильный телефон был продан из этого павильона, кому именно - не знает. Только от сотрудников милиции ему стало известно, что приобрел похищенный мобильный телефон (т.2л.д. 29).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. в 13.15 час. возле моста через речку «Аба» в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. похитил мобильный телефон, выбив его из руки, причинив ущерб. ( т. 2л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена территория возле дома Номер обезличенхх по пр. М., схемой к нему (т.2л.д. 5);
протоколом выемки у О. копии страницы от Дата обезличенаг. из книги учета покупки товаров ИП «Е» пр. Б., х в г. Н. о приобретении мобильного телефона «N» ( т. 2л.д.33);
протоколом осмотра документов, из которого видно, что была осмотрена страница от Дата обезличенаг. из книги учета покупки товаров ИП «Е» по пр. Б., х в г. Н. Осмотром установлено, что на странице имеется рукописный текст, согласно которому, на строчке Номер обезличенх запись: Дата обезличенаг. принят сотовый телефон «N» с IMEL ххх за 1 200 рублей. ( т.2л.д.35- 37).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 умышленно открыто похитил имущество С.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
6) Дата обезличенаг. в 11 час. ФИО2, с целью реализации преступного умысла - открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений возле дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. встретил ранее незнакомую П., рукой нанес ей удар по лицу в область правой нижней челюсти, при этом из руки выхватил мобильный телефон, который П. в это время удерживала возле правого уха, от чего П. испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, похитил, принадлежащий П. мобильный телефон «N» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой компании «Б.» стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету оплаты в сумме 190 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на общую сумму 3 290 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии (лд.265-268 т.1, т.2 лд.29), из которых следует, что Дата обезличенаг. в 11 час. в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. из руки незнакомой женщины, внешние приметы которой не запомнил, выхватил мобильный телефон и, удерживая его, убежал. В ходе следствия узнал, что это была потерпевшая П. Хищение мобильного телефона совершил по личной инициативе без участия кого - либо другого. В этот же день в дневное время похищенный мобильный телефон «N» продал незнакомому мужчине- водителю, который находился на остановке «Универбыт» по пр. Б., хх возле павильона «П» в г. Н.. При продаже не говорил, что телефон похищен, выдавал, как принадлежащий ему. Хищение совершил, нуждаясь в деньгах.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей П., свидетеля М., материалами дела:
Потерпевшая П., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что Дата обезличенаг. в 11 час. в районе дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. у нее из руки неизвестным парнем, с применением физического насилия, был вырван мобильный телефон, внешние приметы не запомнила. В момент выхватывания у нее телефона из руки, телефон держала в правой руке, прислонив к уху. Сначала почувствовала сильный удар по правой скуле, при этом ей сильно поцарапали лицо и в это мгновение вырвали из руки телефон. Все произошло мгновенно, слитно. Реально сразу испытала сильную физическую боль, потом была гематома (синяк), было расцарапано лицо, ссадины. В настоящее время ничего не беспокоит, следов от удара и царапин нет. В медицинские учреждения за помощью не обращалась, СМЭ не проходила. От происходящего растерялась, закричала, побежала за парнем, выхватившим телефон, но он с телефоном убежал. Похищенный мобильный телефон «N» стоимостью 3 000 рублей - принадлежит ей, был похищен с сим- картой компании «Б» стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету оплаты в сумме 190 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 3 290 рублей. В ходе следствия ущерб полностью не возмещен, просит взыскать с ФИО2 3 290 рублей.
Свидетель М., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. в 11 час. находился вместе с ФИО2, когда ФИО2 неожиданно для него у ранее незнакомой потерпевшей П. выхватил из руки мобильный телефон. Не личной, не корыстной, и никакой иной заинтересованности в хищении и сбыте похищенного у него не было, совместного участия с ФИО2 в хищении не принимал, помощь, содействие не оказывал.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Заявлением П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который Дата обезличенаг. в 11 час. возле дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н. похитил мобильный телефон, выхватив из руки, причинив ущерб. ( т.1л.д. 242);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена территория возле дома Номер обезличенхх по пр. М. в г. Н., схемой к нему (т.1л.д.243-245);
Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, из которого видно, что при производстве проверки на месте, ФИО2 показал, что Дата обезличенаг. в 11 часов возле дома Номер обезличенхх по пр. М. открыто похитил у гр. П. ее сотовый телефон «N», фототаблицей и схемой к нему (т.1л.д. 272-278).
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли потерпевшей П. похитил ее имущество, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он рукой нанес удар по лицу потерпевшей в область правой нижней челюсти, при этом выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон. От причиненного удара потерпевшая испытала физическую боль. Действия подсудимого носили умышленный характер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 - судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания,соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также то, что преступления от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. он совершил в период условно- досрочного освобождения по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, неотбытое им по предыдущему приговору.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Применение в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает возможным не применять, поскольку ФИО2 своего имущества не имел.
Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО5 в пользу С.- 13 680 рублей, в пользу Г.- 16 750 рублей, в пользу М. - 2 530 рублей, в пользу Г. - 8620 рублей, в пользу С. – 3 400 рублей и в пользу П. – 3 290 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны ФИО5 в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд исходя из принципа разумности и соразмерности причиненного вреда, считает возможным удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей, суд считает сумму 500000 рублей чрезмерно завышенной.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:
по ч.2 ст. 161 УК РФ (Дата обезличенаг.) в виде трех лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 161 УК РФ (Дата обезличенаг.) в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст. 161 УК РФ (Дата обезличенаг.) в виде трех лет одного месяца лишения свободы,
по ч.2 ст. 161 УК РФ (Дата обезличенаг.) в виде трех лет двух месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст. 161 УК РФ (Дата обезличенаг.) в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, и
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО5 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Центрального суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию определить пять лет два месяца лишения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - заключение под стражей, наказание исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО5 в пользу С. 13 680 ( тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей, в пользу Г. -16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу М.— 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать ) рублей, в пользу Г.- 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей, в пользу С.– 3 400 (три тысячи четыреста) рублей и в пользу П. – 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток - подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0