Дело-1-709/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 ноября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.
С участием государственного обвинителя Полозова П.А.,
Подсудимого Титова К.В.,
Защитника Назарова С.В., удост. № 436,
Потерпевших Г. Г.Б., М. Е.Ю.,
При секретаре Назаровой Е.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова К. В.,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Титов К.В. обвиняется в совершении трех преступлений:
-присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
-кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13.07.2010 г. около 14.00 час. Титов К.В., находясь в районе дома № по ул. Ц. Центрального района г. Новокузнецка попросил у Г. М.Б. сотовый телефон «Samsung G 600», стоимостью 3 600 руб, принадлежащий Г. Г.Б. Г. М.Б. передала, т.е. вверила Титову К.В. сотовый телефон, который Титов К.В. похитил, т.е. умышленно совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества- сотового телефона «Samsung G 600», стоимостью 3600 руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. В дальнейшем Титов К.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
16.08.2010 г. в дневное время, Титов К.В., находясь в гостях по адресу: ул. Ц. г. Новокузнецка, у несовершеннолетней Н. А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащие матери Н. А.Л.- М. Е.Ю. золотые украшения, а именно: серьги с вставкой из белого золота, стоимостью 4 514 руб., золотые серьги с фианитами, стоимостью 1 591 руб., перстень с фианитом, золотой, стоимостью 2 500 руб., подвеска в виде буквы «Л» с фианитом, стоимостью 612 руб., цепочка- плетение косичкой, длиной 50 см., стоимостью 3 599 руб., цепочка золотая, тонкая, стоимостью 1 810 руб., браслет золотой с алмазной огранкой, стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 15 626 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. Е.Ю. значительный ущерб. В дальнейшем Титов К.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В середине июля 2010 г. в дневное время, Титов К.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребляя доверием попросил у несовершеннолетнего П. А.В. сотовый телефон «Soni Ericson S 500 I», обещая вернуть. П. А.В., доверяя Титову, как ранее знакомому, у кинотеатра «К» по пр. М. г. Новокузнецка передал Титову К.В. сотовый телефон «Soni Ericson S 500 I», стоимостью 4 990 руб., в котором находилась сим. карта, стоимостью 150 руб., флеш-карта стоимостью 490 руб., всего на общую сумму 5 630 руб. Титов К.В. с телефоном с места преступления скрылся, причинив П. Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 630 руб. В дальнейшем Титов распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Титов К.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.160, ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшие П. в суд не явились, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежаще и своевременно.
Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Титова К.В. суд квалифицирует по преступлению от 13.07.2010 г. в отношении потерпевшего Г. Г.Б. – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, полное возмещение ущерба по всем преступлениям, явку с повинной в отношении потерпевшей М. Е.Ю.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, но с учетом мнения потерпевших считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 316 УПК РФ.
Наличие явки с повинной и возмещение ущерба по всем преступлениям позволяет применить ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
Дополнительный гражданский иск М. Е.Ю. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по каждому золотому изделию, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Титова К. В. признать виновным в совершении
-13.07.2010 г. в отношении потерпевшего Г. Г.Б.- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;
- 16.08.2010 г. в отношении потерпевшей М. Е.Ю. - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
-в середине июля 2010 г. в отношении потерпевшей П. Т.Г. - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить наказание Титову К.В. :
- по ч.2 ст.160 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года года.
Обязать осужденного встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Дополнительный гражданский иск М. Е.Ю. передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.