Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ФИО0
С участием государственного обвинителя ФИО1
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО3
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Дата обезличенаг. около 01.00 часов ФИО2, находясь около дома Номер обезличенхх по пр. К., Ц. района г.Н. К. о., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ хх, хххх года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим У., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, не имея письменного разрешения и согласия законного владельца управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее У., и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, открыл дверь и умышленно, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в салон автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем У., ФИО2, замкнув провода зажигания, завел двигатель автомобиля и без цели хищения совершил поездку на нем от дома Номер обезличенхх по пр. К. Ц. района г.Н. до дома Номер обезличенхх по ул. Ф. Ц. района г. Н., где был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г.Н.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший–У., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возмещен. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 - судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО2 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0