Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

К О П И Я.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... суда ... обл.

ФИО0

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

Дата обезличенаг.

дело по обвинению: Ц, родившегося

00 июля 0000 года в г., ..., гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в г., ул.Д, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ц. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в период времени с 02.40 часов до 03.00 часов Ц. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ул.К, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, взял без разрешения со стола в комнате ключи от автомобиля ВАЗ, принадлежащего К. После чего, для реализации своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел во двор указанного дома, где находился автомобиль ВАЗ, 2000 года выпуска, ..., стоимостью 80 000 рублей, и воспользовавшись ключом открыл дверь автомобиля ВАЗ, сел в салон автомобиля на водительское сидение. В продолжение своего преступного умысла, самовольно, ключом зажигания, который находился у него, завел автомобиль ВАЗ и выехал с территории двора дома Номер обезличен по ул.К, проехал в О, где был задержан сотрудниками ГИБДД г Новокузнецка, тем самым Ц., умышленно неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения, совершил угон.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ц. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Ц. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции характеризует подсудимого по месту жительства отрицательно, отмечает, что Ц склонен к правонарушениям, злоупотребляет спиртным л.д.65).

По последнему месту работы Ц. характеризуется положительно, награждался дипломами за хорошую работу л.д.62).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ц. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 18 782 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Ц в счет возмещения ущерба в пользу К – 18 782 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: ФИО0