Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Аврамовой Г.Е.
Подсудимых Плехова А.А., Параева Г.А.
Защитников Фролковой М.В., Марковой О.Б.
При секретаре Прохоренко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 октября 2010г.
материалы уголовного дела в отношении:
Параев Г.А., ... судимого
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Плехов А.А., родившегося Дата обезличенаг. в ... области, ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Параев Г.А., Плехов А.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена г. около 02.20час Параев Г.А. группой лиц по предварительному сговору с Плехов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомобилю «Тойота Ист» Номер обезличен принадлежащему ФИО6, припаркованному во дворе дома Номер обезличен по ... .... Принесенными с собой плоскогубцами Плехов А.А. стал откручивать задний бампер от вышеуказанного автомобиля, намереваясь умышленно тайно из корыстных побуждений совместно с Параев Г.А. его похитить. Параев Г.А. в это время стоял рядом с Плехов А.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Плехов А.А. о возможной опасности. Однако довести свой преступный умысел до конца и умышленно тайно из корыстных побуждений похитить бампер стоимостью 12100 руб., чем причинить ФИО6 значительный ущерб на сумму 12 100 руб., Плехов А.А. и Параев Г.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам - у автомобиля сработала сигнализация, Плехов А.А. и Параев Г.А. увидели, что к автомобилю направляется из подъезда дома ... владелец автомобиля и скрылись с места преступления.
Подсудимые Плехов А.А., Параев Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявили его добровольно после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Параев Г.А., Плехов А.А. по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает, что преступление, совершенное каждым подсудимым, носит неоконченный характер, в связи с чем, наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Плехов А.А. суд учитывает ...
По месту жительства участковым инспектором Плехов А.А. характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плехов А.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Параев Г.А. суд учитывает ....
По месту жительства Параев Г.А. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Параев Г.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых Параев Г.А., Плехов А.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений им следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденных.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает, что исправление Плехов А.А., Параев Г.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Параев Г.А. осужден Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление совершено Параев Г.А. до вынесения указанного приговора, приговор ... суда ... от Дата обезличенаг. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Параев Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Параев Г.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Параев Г.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Параев Г.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражей» на «подписку о невыезде», однако из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей избрана по другому уголовному делу. Зачесть Параев Г.А. в счет отбытия наказания период содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
... суда ... от Дата обезличенаг. в отношении Параев Г.А. исполнять самостоятельно.
Признать виновным Плехов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Плехов А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Плехов А.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Плехов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», однако из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей избрана по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: В.И. Вервейко