Кража,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба

П Р И Г О В О Р К О П И Я.

Именем Российской Федерации

Судья

... суда ... обл. ФИО0

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

Дата обезличена г.

дело по обвинению: Л., родившегося

г. в г.,

гражданина РФ, с образованием средне-специальным,

не состоящего в браке,

не работающего, проживающего г., судимого:

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г»УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.70 УК РФ присоединены приговоры от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. ... суда ..., окончательное наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от Дата обезличенаг.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа.

Дата обезличенаг. освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в вечернее время Л. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле автомобиля ВАЗ 2107 г/н, припаркованного возле дома Номер обезличен по пр. ... тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 г/н принадлежащему П, где при помощи кусачек из маникюрного набора, вскрыл замок правой передней двери автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил детской кресло, стоимостью 5000 рублей, после чего причинив потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Л. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Л. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции, характеризуя подсудимого по месту жительства отрицательно, указывает, что Л длительное время нигде не работает, склонен к совершению противоправных действий, употребляет наркотические средства л.д.47).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Л вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Л ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание Л должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, который требования потерпевшей признал.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Взыскать с Л в пользу П в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Судья: ФИО0