ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 декабря 2010г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области СальниковД.С.

с участием государственного обвинителя Заратовского О.С.,

подсудимой К.,

защитника В., удост.,

потерпевшей Л.,

законного представителя потерпевшей С.,

при секретаре Прокопьевой И.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К., не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.05.2010г. в 12 часов 55 минут водитель К., имея водительское удостоверение категории «В», управляя на основании рукописной доверенности автомобилем «Тойота Спринтер», принадлежащим на праве личной собственности В., следуя со стороны ул. <…>  в сторону ул. <…>, не учла интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», при возникновении опасности для движения в виде остановившегося транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропускающим пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не приняла мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, продолжила движение по левой полосе, в результате чего напротив дома <…> совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю Л. 2000года рождения, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель К. по неосторожности, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, причинила пешеходу Л., 2000 года рождения, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости с незначительным смещением. Указанные повреждения образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля с последующим падением на вытянутую или согнутую руку в локтевом суставе, т.е. 22.05.2010г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель К. своими действиями нарушила Правила дорожного движения, а именно: п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п.14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Между нарушением водителем К. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшей и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также, суд учитывает мнение потерпевшей, ее представителя, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание К. и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о  личности подсудимой, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, но считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Суд учитывает, что управление транспортным средством не является неотъемлемой частью выполнения подсудимой своих трудовых обязанностей, поэтому полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Обязать осужденную встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения К. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за ее участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденной.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу