Дело № 1-542/10

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк 16 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.    

 Подсудимого Ж.

Адвоката Потаповой Ю.С.

При секретаре Петровой О.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Ж., 14.07.1988 года рождения, уроженца г. Слоним Гродненской области республики Белоруссия, гражданина РФ, проживающего в г. Новокузнецке по ул. Успенская,4, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП «Жукова Л.М.», мастером- экспедитором судимого:

27.08.2009г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ж. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении трех разбоев, то есть трех нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, 1) хх.хх.ххххг. в дневное время, Ж., находясь в квартире по адресу ул. К., хх-хх г.Н., где временно проживал с Г., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, собрал вещи Г., а именно: норковую шубу стоимостью 60 000 рублей, ноутбук «С.» стоимостью 23 000 рублей и микроволновую печь «М.» стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 84 800 рублей и вынес из квартиры, тем самым умышленно, тайно похитил имущество Г. на общую сумму 84 800 рублей, чем причинил значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

2) хх.хх.ххххг. около хх.хх час. Ж. в районе ул. Ф. г.Н., увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего К., в отношении которого решил совершить разбойное нападение. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Ж. проследовал за К. в подъезд дома №хх по ул. К. г.Н., где возле лифтовой кабины на площадке первого этажа, напал на несовершеннолетнего К., достал из кармана куртки, имеющийся при нем, пневматический пистолет, который согласно заключению эксперта №хх от хх.хх.ххххг. является многозарядным пневматическим газобалонным пистолетом калибра 4,5 мм модели «А-111» производства России, предназначенным для стрельбы стальными шариками типа ВВ и относится к пневматическому оружию, приставил его к шее потерпевшего, тем самым, применил его в качестве оружия, и при том, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон. Несовершеннолетний Кузьмин, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана брюк сотовый телефон «A», из которого достал сим- карту, после чего передал Ж. сотовый телефон, принадлежащий К. Стоимостью 9 500 рублей, который Ж. умышленно похитил, тем самым, совершил разбойное нападение. С похищенным сотовым телефоном Ж. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

3) хх.хх.ххххг. около хх.хх час., Ж., находясь возле школы №хх по ул. Т. г.Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомого Б. и потребовал у него имеющиеся при нем ценные вещи и деньги. Получив отказ, Ж. с целью устрашения потерпевшего и достижения своего преступного намерения, достал из кармана куртки, имеющийся при нем пистолет, который согласно заключению эксперта №хх от хх.хх.ххххг. является многозарядным пневматическим газобалонным пистолетом калибра 4,5 мм модели «А-111» производства России, предназначенным для стрельбы стальными шариками типа ВВ и относится к пневматическому оружию, направил его на ноги Базарного, при том, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передать ему ценные вещи. Б., реально опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана брюк свой сотовый телефон «С» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, и, вытащив из него сим- карту, передал телефон Ж., который он умышленно похитил, тем самым совершил разбойное нападение. С похищенным сотовым телефоном Ж. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

4) хх.хх.ххххг. около хх.хх час. Ж., находясь в районе магазина «Универсам» по ул. Д. г.Н., увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего К., в отношении которого решил совершить разбойное нападение. Во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Ж. проследовал к дому №х по ул. Д., где напал на несовершеннолетнего К., и, достав из кармана, имеющийся при нем пневматический пистолет, который согласно заключению эксперта №хх от хх.хх.ххххг. является многозарядным пневматическим газобалонным пистолетом калибра 4,5 мм модели «А-111» производства России, предназначенным для стрельбы стальными шариками типа ВВ и относится к пневматическому оружию, развернул к себе потерпевшего и потребовал передачи ему сотового телефона. В продолжение своего преступного умысла, Ж. приставил его к спине потерпевшего, и отвел его в сторону. К., реально опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана брюк сотовый телефон «Нокия 5530», принадлежащий К. стоимостью 10 250 рублей с сим- картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 10 300 рублей и передал телефон Ж., который он умышленно похитил, тем самым совершил разбойное нападение. С похищенным сотовым телефоном Ж. с места преступления скрылся.  

Подсудимый Ж. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель, потерпевшие — Г., К., представитель потерпевшего Б. - Б., К., законные представители несовершеннолетних потерпевших- К., Е., адвокат подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ж. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ (04.05.2010г., 07.05.2010г. и 09.05.2010г.), его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и  ч.2 ст.162 УК РФ (04.05.2010г., 07.05.2010г. и 09.05.2010г.) признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.162 УК РФ (04.05.2010г., 07.05.2010г. и 09.05.2010г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Ж. вину признал, в содеянном раскаялся, работал, ущерб частично возмещен. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья- наличие ВИЧ-инфекции, заболевание сифилисом.      

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, потому суд считает возможным при назначении наказания Ж. применить ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Ж. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и  данные о  личности подсудимого, суд учитывает, что Ж. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч.2 ст. 162 УК РФ ( 04.05.2010г., 07.05.2010г. и 09.05.2010г.) в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2009г. года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание ему должно быть отменено и наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ж. наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Подсудимый своего имущества не имел, поэтому применение в качестве дополнительного наказания штрафа, суд считает возможным не назначать, как заведомо неисполнимое.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с Ж. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.- 83 000 рублей, в пользу К. – 9 500 рублей, в пользу Б.- 7 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого. Исковые требования признаны Ж. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ              (04.05.2010г.);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ                                ( 07.05.2010г.);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ                                       ( 09.05.2010г.).

и назначить Ж. наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде    двух лет шести месяцев  лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ (04.05.2010г.) в виде пяти лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ  ( 07.05.2010г.) в виде пяти лет одного месяца лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ  ( 09.05.2010г.) в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы.

На  основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности  преступлений, путем  частичного  сложения  назначенных  наказаний  назначить Ж. наказание  в виде   семи    лет   трех месяцев  лишения   свободы.

         В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное  осуждение по приговору  Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2009  года  Ж. - отменить.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  путем частичного присоединения наказаний, Ж.  к  наказанию, назначенному по настоящему   приговору  присоединить  частично  наказание, неотбытое им  по  приговору  Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от  27.08.2009 года и окончательно к отбытию  определить    семь лет шесть месяцев   лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ж. оставить прежней- содержание под стражей, наказание исчислять с   10 мая 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2008 года по 4  февраля 2010 года.

Взыскать с Ж. в  пользу Г. - 83 000 (восемьдесят три тысячи)  рублей, в пользу К.– 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Б. - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- пневматический пистолет модели А-111 калибра 4,5 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Центральному району г.Н.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток - подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

         Судья:                                                                                В.К. Дауркина