Дело № 1-561/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.                                                                                

С участием государственного обвинителя Полозова П.А. 

Подсудимой Б.

Защитника Третьяковой Л.В.

При секретаре Петровой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Б., 04.10.1986 г.р., уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, проживающей в г. Новокузнецке по ул. Карьерная, 40, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Б. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, хх.хх.ххххг. в хх час. хх мин. Б., находясь в доме своего знакомого И. по адресу ул. К., хх г.Н. К. области, где будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с И., во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла И. один удар ножом в область брюшной полости слева, причинив ему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы за № хххх от хх.хх.ххххг. проникающее в брюшную полость ранение с повреждением тонкой и толстой кишки, вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Б. в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший – И., адвокат подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б. обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд также учитывает молодой возраст подсудимой, ее беременность.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Б. судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой Б., суд учитывает, что она по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и  данные о  личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Б. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Б. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в  законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения 1 ОМ ОВД по Центральному району г.Новокузнецка- кухонный нож-  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

            Судья:                                                                            В.К. Дауркина