ч.1 ст.161 УК РФ



                                                             Дело №1-596/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя Полозова П.А.  

Подсудимой П.

Защитника Вакорева К.С. 

При секретаре Гребенюк Е. И.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

П., 27.06.1972 года рождения, уроженки  г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданки РФ, с образованием 10 классов,  не замужем, без определенного места жительства, не работающей, судимой:

15.11.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к  одному году лишения свободы,

22.02.2006г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно- досрочно 02.08.2007г. на 8 месяцев 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст.161;            ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая П. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, а также в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищениях чужого имущества.

  1) хх.хх.ххххг. около хх.хх часов П., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома №хх по пр. П. Ц. района г. Н. К. области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений- золотой цепи с крестиком, принадлежащей ее племяннице П., подошла к П. сзади и резко схватила ее за горловину майки и одновременно за золотую цепь с крестиком, которая от рывка порвалась. В этот момент П. схватила своей рукой порванную цепь и удержала. Завладеть имуществом потерпевшей П. и довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, П. не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам. Действия П. были пресечены жильцами дома, вышедшими из квартиры № 2 на крики о помощи потерпевшей П. Оставив П., П. скрылась с места совершения преступления.

2) хх.хх.ххххг. около хх.хх часов П., находясь около дома №хх по адресу пр. П. Ц. района г. Н. К. области, имея умысел на хищение чужого имущества С., открыто похитила, сорвав с шеи цепь золотую и кулон, принадлежащие С., с похищенным с места преступления скрылась, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений похитила цепь золотую стоимостью 15 000 рублей и кулон из золота стоимостью 3 300 рублей, чем причинила материальный ущерб С. на общую сумму 18 300 рублей. Похищенным имуществом П. распорядилась по своему усмотрению.

3) хх.хх.ххххг. около хх.хх часов П., находясь у здания КузГПА по адресу пр. П., хх Ц. района г. Н. К. области, имея умысел на хищение чужого имущества Г., открыто похитила, сорвав с шеи цепь золотую и подвеску, принадлежащие Г., с похищенным с места преступления скрылась, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила цепь золотую стоимостью 2 500 рублей и подвеску из золота стоимостью 1000 рублей, чем причинила материальный ущерб Г. на общую сумму 3 500 рублей, похищенным имуществом П. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая П. в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие - П., С., Г., защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что П. обоснованно привлечена к ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлениям 19.07.2010г. и 21.07.2010г.), ее вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (  по преступлениям 19.07.2010г. и 21.07.2010г.) признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ                          ( по преступлениям 19.07.2010г. и 21.07.2010г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных П. преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб частично возмещен, суд учитывает её состояние здоровья  -ВИЧ, а  также то, что она имеет престарелую мать.

Пестерева ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ следует признать наличие в действиях П. рецидива преступлений.

Суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой П. Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что П. ОУУМ ОВД по Центральному району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства. 

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Наказание П. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с  П. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. - 18 300 рублей, в пользу Г. – 3 500 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой. Исковые требования признаны П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ ( по преступлениям 19.07.2010г. и 21.07.2010г.)

и назначить  П. наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде   одного года трех месяцев  лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по преступлениям  19.07.2010г. и 21.07.2010г.)  в  виде   одного года девяти месяцев лишения  свободы   по каждому преступлению.                                                                              

         На  основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного  сложения  назначенных  наказаний окончательно назначить П. наказание  в виде    двух лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной оставить прежней заключение под стражей, наказание исчислять с  21 июля 2010 года.

Взыскать с П. в пользу Г. - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу С. - 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток - подсудимой с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

         Судья:                                                                                В.К. Дауркина