Дело № 1-613/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                         11 октября 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя Полозова П.А.

Подсудимого Т.

Защитника Тепухина П.Ф.

При секретаре Сташковой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Т., 14.12.1982 года рождения, уроженца г. Новокузнецка, зарегистрированного в г.Новокузнецке по ул. Циолковского, 11-41, проживающего в с. Куртуково Новокузнецкого района Кемеровской области по ул. Зорькина, 64, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного:  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

 Хх.хх.ххххг. около хх.хх часов Т., находясь в коммунальной квартире по пр. О., хх-хх/х г. Н., где он занимает одну из комнат, подошел ко входной двери во вторую комнату, в которой проживает Б. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенными с собой плоскогубцами, взломал замок входной двери и незаконно проник в жилище Б., где в комнате со стола взял, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Б., именно: компьютер, состоящий из системного блока «Асус», жидкокристаллического монитора «Самсунг», двух акустических колонок, принтера «Эпсон», клавиатуры и компьютерной мыши, общей стоимостью 30 000 рублей, причинив Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Т. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Т. обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб частично возмещен. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого и  его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Т. ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого Т., суд учитывает, что он по месту временного проживания по пр. О., хх-хх г. Н. участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, хозяином комнаты по пр. О., хх-хх- К. характеризуется положительно, по месту временной неофициальной работы характеризуется также положительно, соседями по месту жительства в с. К. характеризуется положительно, по бывшему месту работы заведующей МДОУ «Детский сад  №ххх» характеризуется положительно, по месту работы ООО «Новатор» также характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и  данные о  личности подсудимого, суд считает, что в  целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, Т. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в  виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, о поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Т. своего имущества не имел, поэтому назначение в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает нецелесообразным, заведомо неисполнимым. Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с Т. в счет причиненного материального ущерба 25 000 рублей подлежат удовлетворению полностью, признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком три года.

Обязать Т. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Т. в пользу Б. - в возмещение материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                                В.К. Дауркина