Дело №1-632/10г.

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя Телениной Е.А. 

Подсудимой Д.

Защитника Назарова С.В. 

При секретаре Гребенюк Е.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Д., 16.07.1975 г.р., уроженки г. Тогучин Новосибирской области, зарегистрированного по адресу : г. Новокузнецк ул. Сеченова, 3-68, проживающего по адресу: г. Прокопьевск ул. Коксовая, 28-4, гражданина РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, судимой:

1) 10.04.2003г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158, с применением ст. 64, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17.12.2004г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена УДО 02.08.2007г. на 2 года 4 месяца 21 день,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, хх.хх.ххххг., примерно в хх.хх часов, Д., находясь в квартире по адресу ул. С., х-хх/х г.Н. К. области, где проживает ее мать Д., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что находится в квартире одна, за ней никто не наблюдает, взяла со стола в квартире монитор «Самсунг» стоимостью 7 600 рублей, процессор «Пентиум 4» стоимостью 23 403 рубля, клавиатуру стоимостью 200 рублей, мышь компьютерную стоимостью 100 рублей, принтер стоимостью 2 000 рублей, из шкафа шубу стоимостью 20 000 рублей, шапку стоимостью 400 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащее Д. имущество на общую сумму 53703 рубля. С похищенным с места преступления скрылась, причинив гражданке Д. значительный ущерб. Впоследствии Д. распорядилась похищенным по своему усмотрению, став носить шапку и шубу сама, продав компьютер с комплектующими.

хх.хх.ххххг. в начале хх-го часа Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришла к знакомой М., проживающей по ул. С., х-хх в г. Н. и потребовала у нее 500 рублей, намереваясь открыто, умышленно, из корыстных побуждений их похитить. М. ответила отказом и тогда Д., угрожая М. применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что Д. оторвала провод на трубке домофона в квартире по ул. С., х-хх в г. Н., демонстрируя тем самым престарелой М. свое физическое превосходство, вновь потребовала у М. деньги, намереваясь умышленно, открыто, из корыстных побуждений их похитить. М., опасаясь применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, отдала Д. деньги в сумме 8 000 рублей и Д. умышленно, открыто, из корыстных побуждений их похитила. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Д. осмотрела содержимое шкафа в комнате М. и, не обнаружив денежных средств, потребовала, чтобы М., сидящая в это время на кровати, встала с нее. М., опасаясь, что Д. обнаружит и похитит, лежащие на кровати под матрасом деньги в сумме 80 000 рублей, отказалась встать с кровати и замахнулась на Д. костылем. Д. выхватила костыль из рук М. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М., ударила ее костылем не менее двух раз в левый бок, причинив М. физическую боль. Затем Д. в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М., столкнула М. с кровати и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила, лежащие на кровати под матрасом деньги в сумме 80 000 рублей. С похищенным на общую сумму 88 000 рублей Д. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды.

Подсудимая Д. в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель, потерпевшие – Д., М., защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Д. обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, её вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Д. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей Д. возмещен, явилась с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает её состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с  п. «б»             ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поэтому наказание Д. следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Д. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей  наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершены Д. в период условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2004г., поэтому в  соответствии с  п. «в», ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ей должно быть отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Долбенко к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, неотбытое ею по предыдущему приговору.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания штраф суд считает возможным не применять, так как подсудимая своего имущества не имеет.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Малышевой К.В. о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 88 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой. Исковые требования признаны Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в  виде  одного года трех месяцев  лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений, путем частичного  сложения  назначенных  наказаний, назначить  Д. наказание  в виде    трех лет    лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Д. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2004г. и окончательно к отбытию определить три года девять месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения Д. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с   23 сентября 2010г.

Взыскать с Д. в пользу М. 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор  может быть обжалован  в Кемеровский  областной  суд  в течение 10 суток - подсудимой  с момента  получения копии приговора, остальными  участниками – с момента  провозглашения.

Приговор  не  может быть обжалован в  кассационном  порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить  осужденной, что  кассационная  жалоба  подается  через суд, постановивший  приговор и при  подаче  кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

         Судья:                                                                                В.К. Дауркина