Дело №1-642/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя Полозова П.А.

Подсудимого К.

Защитника Назарова С.В. 

При секретаре Гребенюк Е. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: К., 03.09.1984 г.р., уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, проживающего в г. Новокузнецке ул. Хитарова, 54-8, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, работающего ЧП Якунина грузчик, судимого: 02.05.2007г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.04.2009г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного:   ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, хх.хх.ххххг. в ночное время К., находясь у своего дома, расположенного по адресу ул. Х., хх Центрального района в г. Н., увидел, что его сестру- Т. Избивает ее муж- Т. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т., с целью пресечения его действий и умышленного причинения телесных повреждений Т., К. зашел в свою квартиру, взял нож и вышел с ним во двор указанного дома №хх ул. Х. в г.Н., где в продолжение своих преступных действий подбежал сзади к Т. и умышленно нанес по его телу один удар ножом, причинив последнему, согласно заключению эксперта № хххх от хх.хх.ххххг. торакоабдоминальное ранение (грудной клетки и передней брюшной стенки) с расположением раны в левом подреберье, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и ранением селезенки, сопровождавшееся развитием внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением. Вред здоровью, причиненный указанным ранением, квалифицируется как Тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый К. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Т., защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

 В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях К. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание К., наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

         Оценивая данные о личности подсудимого К., суд учитывает, что К. работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания сахарным диабетом 1 степени, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и  не желает для него строгого наказания в  виде лишения свободы.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и  исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать К. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                       В.К. Дауркина