Дело № 1-615/10г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 17 сентября 2010 года Судья Центрального районного суда Дауркина В.К. С участием государственного обвинителя Полозова П.А. Подсудимого К Защитника Фролковой М.В. При секретаре Петровой О.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: К. 28.06.1989 г.р., уроженца п. Металлург Новокузнецкого района Кемеровской области, зарегистрированного в п. Металлург по ул.Новая, 165-2, проживающего в г.Новокузнецке по пр. Октябрьский, 39-62, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «Зеленстрой», озеленителем, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Установил: Подсудимый К. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Так, хх.хх.ххххг. около хх.хх час. К., находясь возле дома, расположенного по адресу пр. О., хх г.Н., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил в присутствии потерпевшей Н., принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 900 рублей, вместе с содержимым имуществом: кошельком стоимостью 200 рублей, деньгами в сумме 300 рублей, сотовым телефоном «Нокиа 7230» стоимостью 4 000 рублей, сим- картой «Теле 2» без стоимостной оценки, на счету которой были деньги в сумме 120 рублей, флеш-картой на 2 Гб и наушниками от телефона без стоимостной оценки, пластиковой картой Сбербанка России без стоимостной оценки, 3 штуки ключей и 2 штуки чипов, не представляющие материальной ценности. С похищенным К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями К. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 5 520 рублей. Подсудимый К. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая – Н., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, работает, добровольно возместил имущественный ущерб. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К. судом не установлено. Суд считает возможным в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ применить ст. 62 УК РФ при назначении наказания К. Оценивая данные о личности подсудимого К., суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд Приговорил: Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать К. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: В.К. Дауркина