Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ... - ФИО1
Подсудимых О. и Р.
Защитников ФИО3, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению О.
В совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Р.
В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Установил:
Подсудимый О. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, Дата обезличенаг. около 15 часов О., находясь около детского сада по пр. О., хх г. Н. К. области вместе с ранее знакомым Д., предложил последнему продать, принадлежащий ему золотой перстень, а вырученные деньги потратить на спиртное. В ответ на отказ Д. О., из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Д. три удара кулаком в область челюсти, чтобы сломить сопротивление с его стороны, после чего потребовал у Д. передать ему деньги для покупки спиртного. Д. отказался выполнять данное требование, однако О. открыто, против воли Д., взял из кармана его одежды деньги в сумме 65 рублей и связку ключей от квартиры, не представляющую ценности, то есть умышленно, открыто, из корыстных побуждений их похитил. Впоследствии О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Дата обезличенаг. около 15 часов О. группой лиц по предварительному сговору с Р., в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передал Р. ранее похищенные у Д. ключи от квартиры, расположенной по пр. О.,хх-ххх г. Н. К. области и договорившись, что Р. проникнет в квартиру Д. и будет искать, принадлежащий последнему золотой перстень, О. некоторое время оставался на улице вместе с Д., чтобы не привлекать внимание совместным уходом и наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Р., действуя общим преступным умыслом с О., с помощью переданных ему О. ключей незаконно проник в квартиру-жилище, расположенную по пр. О., хх-ххх г. Н. К. области, где обнаружил золотой перстень и ноутбук «HP Compq 615». Через 10 минут к двери вышеуказанной квартиры подошел О., Р. открыл ему дверь, после чего О. незаконно проник в данную квартиру- жилище, где взял подготовленный к похищению ноутбук «HP Compq 615», который спрятал под куртку, Р. положил в карман перстень, после чего с похищенным О. и Р. скрылись. Таким образом, своими совместными действиями О. и Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили ноутбук «HP Compq 615» стоимостью 21 450 рублей, принадлежащий Д., причинив последней значительный ущерб и перстень стоимостью 5 919 рублей, принадлежащий Д., причинив последнему значительный ущерб. С места преступления О. и Р. скрылись. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, продав перстень.
Подсудимые О. и Р. в судебном заседании поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие Д. и Д., защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к ответственности: О. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкции части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые О. и Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что О. и Р. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, ущерб частично возмещен, Р. явился с повинной по совершенному им преступлению, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд также учитывает, что О. имеет несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья.
О. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание О.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р. - судом не установлено, поэтому суд считает возможным при назначении наказания Ретинскому применить ст.62 УК РФ.
Суд учитывает, что преступления, за которые О. осуждается по настоящему приговору совершено им в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.
Оценивая данные о личности подсудимых - суд учитывает, что Р. работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительствами соседями характеризуется положительно, подсудимый О. - работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту работы характеризуется положительно.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых Р. и О. им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого Обухова без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.
Подсудимые своего имущества не имели, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания штраф суд считает возможным не назначать.
Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы в отношении Р. и О. суд считает нецелесообразным.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Д. о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимых 5 984 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых. Исковые требования признаны Р. и О. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Признать О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Р. по ст. 62 УК РФ в виде трех лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Р. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Назначить наказание О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69.ч3 УК РФ окончательно О. к отбытию определить четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение О. по приговору ... ... области от Дата обезличена года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, О. к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, неотбытое им по приговору ... ... области от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Меру пресечения О. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать с Р. и О. в пользу ... 984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля солидарно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОМ при ОВД по ...у ... - связку ключей, состоящую из двух ключей и чипа возвратить Д., две пустые бутылки из- под спиртного - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимыми с момента получения его копии в тот же срок.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0