ч. 3 ст. 162 УК РФ

Дело Номер обезличен 149/11г.

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк Дата обезличена года

... суда ... области ФИО0

С участием государственного обвинителя- пом. прокурора ... ...- ФИО1

Подсудимого А.

Защитника ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению А.

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Дата обезличенаг. около 02.00 часов А., с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома, расположенного по адресу ул. Ч.,хх садового общества «Д.» г.Н., увидев стоящий во дворе дома автомобиль ГАЗ 310290 регистрационный номер Н ххх, принадлежащий М., в осуществление своего внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, где, используя камень, разбил переднее боковое стекло, стоимостью 450 рублей, и при помощи, имеющегося у него ножа, проткнул три колеса указанного автомобиля, стоимостью 2050 рублей каждое, на сумму 6 150 рублей. В результате преступных действий А. повредил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 6 600 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Дата обезличенаг. около 02.30 часов А., с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу ул. Ч.,ххх садового общества «Д.» г.Н., залез по стене к окну второго этажа, где при помощи имеющегося при нем ножа, выломал штапики на окне, выставил стекло, после чего, незаконно проник в вышеуказанный дом. Спустился на первый этаж. Услышав шум, доносящийся со второго этажа, находившаяся в доме З., вышла в сени. А., увидев З., напал на неё с целью открытого хищения чужого имущества, при этом направил лезвие ножа в сторону З., которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в комнату, где находился М. А. забежал следом за ней, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, размахивая ножом, потребовал передать ему деньги. М. и З., опасаясь применения со стороны А. насилия, опасного для жизни и здоровья, схватили стулья, которые держали перед собой для того, чтобы, находящийся от них в непосредственной близости А., который размахивал ножом и требовал при этом деньги, не смог причинить им телесные повреждения. А., размахивая ножом, высказывал угрозу убийством, которую З. и М. воспринимали реально, опасаясь за жизнь и свое здоровье, поэтому З. была вынуждена достать из сумки и передать А. все имеющиеся у нее деньги в сумме 290 рублей. Пригрозив М. и З., чтобы они не открывали дверь и не выходили из дома, так как на улице находятся неизвестные, которые могут их убить, с похищенными деньгами А. с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый А. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что Дата обезличенаг. он находился в доме своего дедушки Д., расположенном по ул. Т., ххх в садовом обществе «Д.», п. А. Лесной г. Н. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ночное время около 02. 30 часов он решил еще выпить, однако денег на спиртное у него не было, поэтому он решил совершить преступление, с целью получения денежных средств. Взял в доме у деда нож, с черной пластмассовой ручкой, лезвием длиной около 15 см, шириной 2 см. С целью совершения преступления, он пошел в дом соседей З. и М., расположенный по ул. Ч.,ххх садового общества «Д.». Он подошел к их дому. Около дома стоял автомобиль марки «В.». Он разбил переднее правое стекло со стороны пассажира, посмотрел, что там можно похитить, но там ничего не было, после этого он проткнул три колеса на автомобиле. Зачем это сделал пояснить не может. Затем, он решил проникнуть в дом З. и М. В доме не было света, и он подумал, что там никого нет. Он залез по стене до окна второго этажа, имеющимся при нем ножом сломал штапики окна и выставил стекло из рамы, которое бросил на землю, на улицу. После чего, через окно, проник в дом. Когда он начал спускаться на первый этаж дома. В тот момент кто-то включил свет, и он увидел З., которая стояла на первом этаже дома. С целью хищения денег он решил воспользоваться имеющимся у него ножом и направил лезвие ножа в сторону З., чтобы её напугать, применять нож он не собирался. З. испугалась, забежала в комнату дома. Он побежал за ней, держа в руке нож. В комнате он увидел М., он находился от З. и М. на расстоянии около метра. Он сказал им, что бы они отдали ему деньги. При этом держал нож в правой руке, направив лезвие ножа в сторону З. и М. З. и М. схватили стулья и начали отгораживаться от него. Для того. ФИО4М. дали ему деньги, он не помнит, чтобы говорил им о том, что убьет их, помнит, что говорил, что внизу стоят парни и если они не дадут ему деньги, то они убьют их. З., испугавшись за себя и М., достала из сумки кошелек, из которого достала деньги и положила их на стол, стоящий в комнате, он подошел к столу, взял деньги, которые положил к себе в карман. После чего отдал М. нож, сказал им, чтобы они не выходили на улицу, так как на улице находятся его знакомые. Он сказал это для того, чтобы они не вышли на улицу и не позвали на помощь. После этих слов, М. сказал ему, чтобы он уходил из дома так же, как и пришел. Он поднялся на второй этаж дома и вылез из дома через окно, ушел в магазин. По дороге он достал из кармана похищенные деньги в сумме 290 рублей, купюрами две по 100 рублей, одна 50 рублей и четыре по 10 рублей, которые он истратил на покупку спиртного. Преступление совершил из-за того, что хотел купить спиртное.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевших З., М., материалами дела:

Потерпевшая З. суду показала, что у её сына в собственности находится дачный дом, расположенный в садовом обществе «Д.», по адресу ул. Ч., ххх. Дата обезличенагода она и М. находились на даче. Около 02 часов 30 минут они услышали шум на втором этаже. Второй этаж дома недостроенный. Она встала с кровати, подошла к двери в сени и стукнула два раза дверью, так как подумала, что на втором этаже шумят кошки. После того, как она третий раз хлопнула дверью, из- под лестницы вышел А., который является внуком её соседей Д. А. держал в правой руке нож, который направил на неё. Испугавшись, она забежала в комнату, где находился М. А. забежал следом за ней. В комнате она и М. схватили стулья и загородились от А. А., в это время, размахивая ножом, кричал, что ему нужны деньги и, что его отправили парни, которые стоят на улице, за деньгами. При этом А. говорил, что убьет их, если они не дадут ему деньги. Угрозу со стороны А. она восприняла реально. А. находился от нее и М. на расстоянии около метра. Она достала свою сумку, вытащила из кошелька деньги в сумме 290 рублей, которые положила на стол. Деньги были купюрами две по 100 рублей, одна 50 рублей и четыре по 10 рублей. А. взял деньги, после чего начал просить у нее прощение. Затем А. отдал М. нож. При этом А. сказал, чтобы она и М. не открывали дверь дома, так как там могут стоять какие-то ребята, которые могут убить её и М. Вследствие чего, М. сказал А., чтобы он выходил из дома так же, как зашел. После чего А. ушел через окно второго этажа. Телесных повреждений А. ей и М. не причинил. Всю ночь она и М. не выходили из дома. Утром в 06.00 часов она и М. вышли из дома и обнаружили, что у машины М.- «Волга 3129», которая стояла около крыльца дома, проткнуты три колеса, разбито переднее стекло. В результате произошедшего ей причинен ущерб на сумму 290 рублей, просит эту сумму взыскать с подсудимого.

Потерпевший М. суду показал, что Дата обезличена года он и З. находились на даче. Около 02 часов 30 минут они услышали шум на втором этаже. З. встала с кровати и пошла к дверям в сени и начала стучать дверью, так как он и З. подумали, что на втором этаже шумят кошки. Через некоторое время З. забежала в комнату. Следом за З. забежал А.-внук их соседей Д. В руках у А. был нож, который он держал в правой руке и направлял на него и на З.. В комнате он и З. схватили стулья и загородились от А. А., размахивая ножом перед ним и З., кричал, что ему нужны деньги и, что его отправили какие-то ребята за деньгами. При этом А. говорил, что убьет З.. Угрозу со стороны А. он и З. воспринимали реально. А. находился от него и З. на расстоянии около метра. З. вытащила из кошелька деньги в сумме 290 рублей, которые положила на стол. А. взял деньги, после чего успокоился, стал просить у З. прощение. Затем А. отдал ему нож. Также А. сказал, чтобы он и З. не открывали дверь дома, так как на улице могут стоять какие-то ребята, которые могут убить его и З. Вследствие чего, он сказал А., что он выходил из дома так же, как и зашел. После чего А. ушел через окно второго этажа. Телесных повреждений А. ему и З. не причинял. Всю ночь он и З. не выходили из дома. Утром в 06.00 часов он и З. вышли из дома, и он обнаружил, что у его машины «Волга 3129», которая стояла около крыльца дома, проткнуты три колеса, стоимостью 2050 рублей каждое, всего на общую сумму 6 150 рублей, разбито переднее стекло, стоимостью 450 рублей. Всего ему был ущерб на общую сумму 6 600 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 8 500 рублей. Между ним и А. неприязненных отношений не было, так как он с ним почти не общался, однажды он обратился к нему за насосом, и он ему насос подарил.

Свидетель Д., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что у него есть внук –., который вместе с ним проживает в летнее время в его дачном доме, расположенном в садовом обществе «Д.» по ул. Т.,ххх в г.Н.. По его словам, А. состоял на учет в ПДН по ...у г.Н., употреблял наркотики. Также А. нигде не работает, употребляет спиртное. По характеру А. вспыльчив, теряет над собой контроль. У него (Д.) имеется нож, с рукоятью черного цвета, с обломленным лезвием на конце. Данный нож лежал у него на кухонном столе и использовался дл хозяйственных нужд. Дата обезличенаг. его не было дома, так как он был на работе. А. в это время находился на даче с его женой. Утром Дата обезличенаг. он приехал домой и узнал от З., что А., угрожая ей ножом, похитил у нее деньги в сумме 290 рублей.

Свидетель А. суду показала, что сын был трудным ребенком, она на него влияния не имеет, он ей не подчиняется, в течение года находился в спецшколе, там вел себя хорошо, хорошо учился, после того как вернулся из спецшколы учиться не стал, стал употреблять спиртные напитки, наркотики, проходил курс лечения, но каждую весну из дома убегал, они его искали, находили, возвращали домой. По характеру он добрый, поэтому она считает, что при совершении преступления у него был нож, но он бы его применять не стал.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг., из которого следует, что З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. в 02.30 час., находясь в дачном дома в садовом обществе «Д.» по ул. Ч.,ххх открыто похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 290 рублей (л.д. 2),

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг., из которого следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг., находясь в дачном дома в садовом обществе «Д.» ул. Ч.,ххх повредил у его автомобиля «Волга ГАЗ 3129» три колеса и стекло, причинив ему ущерб на общую сумму 2 500 рублей. (л.д.3),

Рапортом оперативного дежурного 1 ОМ от Дата обезличенаг. о том, что в дежурную часть 1 ОМ поступило сообщение о том, что в садовом обществе «Д.» по ул. Ч., ххх нарушен общественный порядок л.д.4),

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого видно, что было осмотрено помещение дома по ул. Ч., г.Н.. С места осмотра со стоящего в сенях стола был изъят нож. Схемой к протоколу осмотра, фотоматериалами (л.д.5-10),

Протоколом осмотра автомобиля «Волга 3129» г/н А779АН, из которого видно, что осмотром установлено, что три колеса автомобиля спущены, переднее стекло разбито, на земле около автомобиля и в салоне автомобиля имеются осколки стекла. Схемой и фотоматериалами к таблице (л.д.11-15),

Протоколом осмотра предмета, из которого видно, что был осмотрен нож, с рукояткой из металлического материала черного цвета 12 см, клинок из металлического материала серебристого цвета, длиной 11 см, шириной 2 см. Конец клинка имеет скол. (л.д. 31),

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что Д. был опознан принадлежащий ему кухонный нож с рукояткой черного цвета, по обломленному на конце лезвию. (л.д. 35-37),

Распиской Д. в получении ножа л.д.39),

Протоколом выемки, из которого следует, что М. были добровольно выданы водительское удостоверение, техпаспорт, товарные чеки в количестве 2-х штук (л.д.66),

Протоколом осмотра, из которого видно, что были осмотрены товарные чеки, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль (л.д. 67),

Распиской М. в получении товарных чеков 9л.д.72).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, считает, что из обвинения подсудимого по ч.3 ст. 162 УК РФ следует исключить «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый оружие не применял, а только демонстрировал его потерпевшим.

Суд принимает изменение на менее тяжкое, считает необходимым исключить из обвинения А. по ст. 167 ч 2 УК РФ квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений» и из его обвинения по ч.3 ст. 162 УК РФ -« с применением предмета, используемого в качестве оружия», по основаниям, указанным государственным обвинителем.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого А. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый А. Дата обезличенаг. около 02.00 часов, находясь во дворе дома по ул. Ч.,ххх садового общества «Д.» г. Н., подошел к автомобилю Волга ГАЗ 310290 г/н ххххх, принадлежащему М., беспричинно, намереваясь причинить повреждения чужому имуществу, используя камень, разбил переднее боковое стекло, при помощи имеющегося у него ножа, проткнул три колеса указанного автомобиля.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего М., который является пенсионером. Указанное обстоятельство подтверждается исследуемыми в судебном заседании доказательствами.

Дата обезличенаг. около 02.30 часов А., находясь по адресу ул. Ч.,ххх г.Н. садового общества «Д.» напал на потерпевших З. и М. с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку А., в осуществление своего преступного намерения и с целью сломить и подавить волю потерпевших к оказанию возможного сопротивления, направил лезвие ножа в сторону З., размахивая ножом в непосредственной близости от З. и М., демонстрировал нож, требовал передать ему деньги. При таких обстоятельствах потерпевшие угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья воспринимали реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поэтому З. достала из сумки и передала А. все имеющиеся у нее деньги в сумме 290 рублей. Нож А. не убирал, все время удерживал, наставив на потерпевших, при этом вел себя агрессивно, решительно.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также вменен подсудимому обоснованно, так как в судебном заседании установлено, что А. зарегистрирован по адресу: г. Н., ул. С.,хх-хх, в дом Номер обезличенххх по ул.Ч.,ххх г. Н. он проник незаконно, забравшись по стене к окну второго этажа, где при помощи имеющегося при нем ножа, выломал штапики на окне, выставил стекло. Факт проникновения в дом подтверждается самим подсудимым, который на следствии и в суде показал, что он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, Дата обезличенаг. в ночное время, с целью получения денежных средств на спиртное, пришел в дом З. и М. по ул. Ч.,ххх садового общества «Д.», сломал штапики окна, выставил стекло из рамы, которое бросил на землю, после чего, через окно проник в дом с целью хищения имущества.

Виновность А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра, фотоматериалами (л.д.5-10)

Действия подсудимого носили умышленный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому А. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. - судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

При этом суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать в качестве совокупности исключительных обстоятельств, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания А. по ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание штраф суд считает возможным не применять, поскольку А. своего имущества не имел.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с А. в пользу З.- 290 рублей, в пользу М.– 6 600 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и назначить А. наказание:

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,

по ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. избрать содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с А. в пользу З.- 290 (двести девяносто) рублей, в пользу М.– 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток – с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО0