ч. 2 ст. 159 УК РФ

Дело Номер обезличен /11г.

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк Дата обезличена года

... суда ... области ФИО0

С участием государственного обвинителя- зам. прокурора ... ... ФИО1

Подсудимого С.

Защитника ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению С.

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличенаг. в 18.00 часов С., руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в помещении «Полиграфкомбината» по ул. О.,хх в г. Н., воспользовавшись тем, что К. знает его и доверяет ему, С. под предлогом позвонить, попросил у К., принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг S5230W». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, С. произвел имитацию звонка на сотовом телефоне «Самсунг S5230W», принадлежащем К. Заранее не намереваясь возвращать телефон, С. вышел из помещения «Полиграфкомбината» и незаконно похитил имущество К. - сотовый телефон «Самсунг S5230W» стоимостью 9 500 рублей, с сим- картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 4 рубля, с картой памяти стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10 104 рубля. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый С. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания С. ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд учитывает, что С. совершил преступление, по которому он осуждается по настоящему приговору, в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда ... от Дата обезличенаг. года, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего К. о взыскании со С. в счет возмещения материального ущерба 10 104 рубля подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого. Исковые требования признаны С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить С. наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда ... от Дата обезличена года С.- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, С. к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, неотбытое им по приговору Юргинского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить два года три месяца лишения свободы в колонии – поселении.

Взыскать со С. в пользу К. 10 104 (десять тысяч сто четыре) рубля.

Меру пресечения С. оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО0