Дело Номер обезличенг. (Номер обезличенг.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ... ... ФИО1
Подсудимого Л.
Защитника ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Л. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
1) Так, Дата обезличенаг. около 21.45 часов гражданин Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде Номер обезличенх дома по адресу ул. Э., хх Ц. района г. Н. К. области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., с целью психологического воздействия, направленного на запугивание К. и возникновения у него чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, взял в своей квартире кухонный нож и, держа его в руке, вышел в подъезд, где находился К. Для реализации своего преступного умысла Л., стал высказывать в адрес К. слова с угрозами убийством: «Я тебя сейчас завалю», которые К. воспринял реально, после чего Л. нанес К. один удар ножом в область грудной клетки, не причинив ему при этом ранения. Опасаясь за свою жизнь и имея основания опасаться за свое здоровье, К. в тот момент, когда Л. находился в опасной близости от него, и занес руку с ножом для второго удара, перехватил ее. Л. в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений К. нанес ему кулаком не менее пяти ударов рукой по лицу и голове, от ударов которого К. испытал сильную физическую боль. Только после того, как К. смог согнуть лезвие ножа, вырвать его из рук Л. и выбежать из подъезда, Л. прекратил свои преступные действия. К. угрозу убийством, выраженную в действиях и словах Л., воспринял реально, и у него были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, использовал такой опасный предмет, как нож. В результате своих преступных действий Л. причинил К. на основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг: закрытый перелом костей носа без смещения отломков с наличием кровоподтека в области носа и глаз, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями должен квалифицироваться, как Легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток; кровоподтеки на губах, левой щеке, в левой заушной области, на грудной клетке слева, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимый Л. вину в совершении преступлений, признал частично, суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился дома. У него дома находился его знакомый П.,а также знакомые П. - девушка и парень, данных которых он не знает. Около 21.00 часа П. сказал, что в подъезде около его двери сидит собака. Подумав, что собака потерялась или бездомная, он решил впустить её в квартиру. В квартире собаку покормили, через некоторое время ему в окно на первом этаже стали стучать. Он выглянул в окно, на улице находился потерпевший К. и С. К. стал спрашивать про собаку. Он ответил, что никакой собаки нет, но собака, залаяла, тогда К. стал пытаться заглянуть и залезть в квартиру, сказал, чтобы он показал ему собаку. Но он ответил, что сейчас выйдет и они поговорят, после чего оттолкнул К. и, закрыв створку окна, вышел из квартиры и запустил К. в подъезд. В подъезд вошли К., С., а также С., которая проживает в соседнем подъезде. К. стал расспрашивать у него про собаку, но так как он не знал кто настоящий хозяин собаки, то он не хотел отдавать собаку, сказал, что у него нет собаки, когда собака залаяла, он сказал, что купил её. К. стал требовать показать ему собаку. Поскольку К. был старше него и был агрессивно настроен, он решил напугать его и, вернувшись в квартиру, взял в комнате кухонный нож и вышел с ножом в подъезд. Выйдя из квартиры, он подошел к К. вплотную и сказал, что если тот не уйдет сейчас, то он его « здесь завалит». Высказывая данные слова, он замахнулся на К. рукой, в которой держал нож, пытаясь таким образом, испугать и ударить. К. не увернулся, и он нанес ему удар ножом в область грудной клетки, при этом куртку, которая была надета на К., он не повредил ножом. К. в этот момент схватился рукой за лезвие ножа, а другой рукой перехватил его за кисть, в которой был нож, стал гнуть лезвие. Тогда он второй рукой стал наносить К. удары в область лица. Сколько именно он нанес ударов - сказать не может, но не менее 4-5. Кто-то их женщин пытался оттащить его от К., но он отмахнулся от нее рукой и ударил её по лицу. В это время ему стали помогать П. и его друг. Нанесли ли они какие либо удары К. - он не знает. В какой- то момент К. открыл дверь подъезда и выбежал на улицу. Вслед за ними вышли женщины, которые стали вызывать милицию. П. и его знакомый убежали, а он вернулся домой. Пока все находились в подъезде, из его квартиры выбежала собака и С. её забрали. Все произошло очень быстро. Затем приехали сотрудники милиции, его задержали и доставили в ОВД. Каким образом, он избавился от ножа – не помнит.
Виновность подсудимого Л. по данным преступлениям подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего К., свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший К. суду показал, что Дата обезличена года около 22.00 часов ему позвонила мать жены - С., сказала, что у нее сбежала собака, собака испугалась фейерверка и убежала, сама найти собаку не может. Также сказала, что из открытого окна квартиры Номер обезличенхх их дома доносится лай собаки, хотя собаки у них раньше не было. Они с женой С. пришли во двор по ул. Э., хх, чтобы помочь найти собаку. С. указала на квартиру Номер обезличенхх, из которой доносился лай собаки. Он постучался в окно квартиры. Из окна выглянул Л. Он попросил показать собаку, которая находилась у него в комнате, объяснил, что они потеряли собаку. Л. сказал, что у него собаки нет, но лай собаки из квартиры продолжался. Тогда он подтянулся за карниз и заглянул в квартиру. В этот момент какая-то девушка, находящаяся в квартире, показала ему собаку, держа её в руках. Он сказал, что она похожа на их собаку, и попросил впустить в подъезд, чтобы хорошо её рассмотреть. Л. впустил его в подъезд. Он вместе с женой и тещей зашли в подъезд. Л. не признавал, что собака С. находится у него, говорил, что у него нет собаки, потом стал говорить, что купил собаку. Л. во время разговора зашел в квартиру, он подумал, что он пошел за собакой, однако Л. вернулся с ножом в руке, держа нож в правой руке, стал замахиваться им на него, при этом говорил, что сейчас его «завалит». Он воспринял данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, стал отходить вниз к дверям подъезда, чтобы выйти на улицу, женщины оставались в подъезде. Л. продолжал размахивать ножом в опасной близости от него. Он не смог выйти из подъезда, так как не смог открыть дверь, он встал лицом к Л. и приготовился к обороне. Л. продолжал размахивать ножом, пытаясь нанести ему удар ножом. Первый удар ножом Л. нанес ему в область сердца, но не смог пробить куртку, он почувствовал удар и испытал при этом физическую боль. Удар в этот момент был нанесен Л. справа снизу вверх, Л. попал ему в левую часть груди, где располагается сердце. Л. не пробил куртку только потому, что в кармане находились документы. В тот момент, когда Л. замахнулся на него второй раз, он схватился рукой за лезвие ножа. Он был в перчатках, поэтому не порезался о нож, второй рукой он схватил Л. за запястье руки, в которой был нож. Он стал ломать нож, и ему удалось согнуть лезвие ножа, а затем и вырвать нож из рук Л. Л. левой рукой, которая была у него свободна, стал наносить ему удары по лицу и голове, нанес не менее пяти ударов. От одного из ударов он почувствовал сильную боль в области носа. Кроме этого, к ним подбежал еще один парень, который вышел из той же квартиры Номер обезличенхх и схватил его левой рукой за правое ухо четырьмя пальцами,большим пальцем руки давил ему на правый глаз, кричал, что выдавит глаз, а второй рукой наносил ему удары по лицу и по голове, нанес не менее пяти ударов. Во время борьбы к ним подбегал П., никаких ударов не нанес, но пытался ударить. Все это продолжалось до тех пор, пока он не выхватил нож у Л., увернулся от них, смог открыть двери и выбежать на улицу, где он отбросил в сторону согнутый нож. За ним из подъезда вышли С., с ними была собака. Они сказали, что собака выбежала из квартиры, и они забрали её. На лице у С. была царапина в районе левого глаза. Со слов С. в тот момент, когда она пыталась прекратить действия Л., кинувшегося на него с ножом, пыталась его оттащить от него, то Л. развернулся и ударил её рукой по лицу, попал в область левого глаза. При этом суду показал, что свидетеля Н. в подъезде не видел.
Свидетель С., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показала, что Дата обезличена года около 21.45 часов ей на сотовый телефон позвонила мать – С., сообщила, что гуляла с собакой, собака испугалась фейерверка и убежала. Когда С. стала искать собаку по двору, то из квартиры, расположенной в соседнем подъезде, окно которой было приоткрыто, услышала лай собаки, ей было точно известно, что раньше никаких собак в данной квартире не было. Она вместе с мужем К. и матерью пошли туда. Мать указала на окно квартиры, откуда доносился лай собаки. К. постучал в окно, на стук выглянул Л., которого она знает с детства. К. попросил Л. показать ему собаку, пояснив, что у них пропала собака. Л. стал говорить, что у него нет собак, но из квартиры доносился лай собаки. Потом кто-то поднял собаку и показал её в окно. Они узнали в ней собаку С., о чем К. сказал Л. К. попросил Л. открыть им подъездную дверь, чтобы вблизи лучше рассмотреть собаку и если она окажется их, то забрать её. Л. ушел, а через некоторое время спустился и открыл им подъездную дверь. Она вместе с С. и К. вошли в подъезд, где К. стал подниматься по лестнице первым, а они шли за ним. Подойдя к квартире Номер обезличенхх, Л. зашел в квартиру и стал говорить, что купил собаку, потом сказал, что нашел её, при этом находился в нетрезвом состоянии. К. сказал Л., что не надо выдумывать, а лучше отдать собаку. Кроме того, К. сказал Л., что он является сотрудником милиции. Выслушав К., Л. ушел в свою квартиру, а они остались стоять на лестничной площадке, подумав, что Л. пошел за собакой. Однако Л. вышел из квартиры, держа в правой руке нож. Л. занес руку с ножом для удара. При этом Л., обращаясь к К., сказал: «Сейчас я тебя здесь завалю». К. стал спускаться вниз по ступенька к выходу, чтобы выйти на улицу. При этом она испугалась за К. и вместе с С. осталась стоять на лестничной площадке первого этажа. Она увидела, что следом за Л. из квартиры вышли еще двое парней нерусской национальности. Л. стал размахивать перед К. ножом, при этом, пытаясь нанести удар. К. стал защищаться, ему удалось схватиться за нож одной рукой, а второй рукой К. схватил Л. за запястье руки, в которой находился нож. Л. стал наносить удары кулаком второй руки по голове К., на которой у него была надета шапка. В этот момент она увидела, что второй парень зашел с левого боку, при этом левой рукой схватил К. за голову и большим пальцем стал давить К. на правый глаз, при этом сказав, что он сейчас выдавит К. глаз. Другой рукой при этом данный парень наносил удары К. по лицу. Она увидела, что П., который находился между нею и К., также пытается нанести К. удары, но доходили ли удары до него или нет, не видела. Она кинулась к парням и пыталась оттащить их от К., а именно: схватила за одежду Л., у которого в руках был нож. На её действия П. развернулся к ней и нанес не менее 3-х ударов кулаком по телу. Физической боли она не чувствовала, так как на ней была одежда. От ударов она потеряла равновесие и упала на лестничную площадку, но тут же встала, так как увидела, что П. вновь переметнулся в сторону К., на что он вновь развернулся и нанес не менее 2-х ударов кулаком по телу, отчего она вновь не удержалась на ногах и упала на ступеньки, но боли не чувствовала. Боковым зрением она увидела, что Л. ударил её мать- С. по лицу, отчего та отшатнулась к стенке. Затем К. далось открыть двери, и он выбежал на улицу. Парни выбежали следом за ним. В процессе данных действий из квартиры Номер обезличенхх выбежала собака, С. забрала её и они вышли из подъезда. Она, находясь на улице, стала вызывать милицию, услышав это, парни разбежались, остался только Л., который вернулся в свою квартиру. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые задержали Л. Парень нерусской национальности, который пытался выдавить глаз К., убежал. Она слышала, как Л. в процессе своих действий, направленных против К., высказывал в его адрес угрозу убийством, которую К. воспринял реально.
Свидетель С. суду показала, что Дата обезличена года около 21.00 час. пошла гулять на улицу с собакой. Во время прогулки собака испугалась фейерверка и убежала. Когда искала собаку, услышала, что из квартиры Номер обезличенхх, расположенной в соседнем подъезде, окно которой было приоткрыто, доносился лай собаки. Она точно знала, что раньше в этой квартире собаки не было. Она позвонила своей дочери- С. и ее мужу - К., сообщила, что собака убежала. Когда пришли С. и К., она указала на окно квартиры Номер обезличенхх, откуда доносился лай собаки. К. постучался в окно квартиры, из окна выглянул Л. и зять попросил его показать собаку, которая лает, пояснив, что пропала их собака. Л. сказал, что собаки нет, но кто-то показал собаку, в которой она узнала своего щенка, о чем и сказали Л.. К. попросил Л. открыть им подъездную дверь, чтобы лучше рассмотреть собаку. Л. открыл им подъездную дверь. Она вместе с С. и К. вошли в подъезд, К. поднимался по лестнице первым, они с дочерью шли за ним. Л., стоя в дверях квартиры, стал говорить, что собаку купил, потом стал говорить, что нашел её. К. сказал Л., что не надо выдумывать, а лучше отдать собаку. Кроме того, К. сказал, что является сотрудником милиции. Во время этого разговора Л. ушел в квартиру, а они остались стоять на лестничной площадке, подумали, что он пошел за собакой, однако Л. вышел из квартиры, держа в правой руке нож. Он направился в сторону К., стал замахиваться на него ножом. При этом Л. сказал: «Сейчас я тебя здесь завалю». К. стал спускаться вниз по ступенькам, к выходу, чтобы выйти на улицу. При этом её дочь и она остались стоять на лестничной площадке, были сильно напуганы происходящим. Она увидела, что следом за Л. из квартиры вышли еще двое парней нерусской национальности. Л. стал замахиваться на К. ножом, при этом, пытаясь нанести ему удар. К. стал защищаться, и ему удалось схватиться за нож одной рукой, а второй рукой он схватил Л. за запястье руки, в которой тот продолжал держать нож. Л. второй рукой стал наносить удары кулаками по голове К.. В этот момент она увидела, что второй парень зашел с левого боку, левой рукой схватил К. за голову и большим пальцем руки стал давить на правый глаз, парень говорил: «я тебе сейчас глаз выдавлю», а другой парень стал наносить К. удары по лицу. Она увидела, что П. также пытался нанести К. удары. Её дочь - С. пыталась оттащить от К. парней, схватилась за одежду Л., в руках у которого был нож, на её действии П. развернулся и ударил её кулаком по телу. От ударов С. упала на лестничную площадку, встала и снова кинулась защищать К., пытаясь оторвать от него П. Она тоже чтобы предотвратить действия парней, схватилась за одежду Л., потом схватила его за волосы и попыталась оттащить его от К., Л. развернулся и нанес ей один удар кулаком под левый глаз. От удара она отлетела к стене, испытав физическую боль, после чего вновь попыталась оттащить парней от К., в основном хваталась за Л., в руках у которого был нож. Затем К. удалось открыть двери, и он выбежал из подъезда на улицу. С., находясь на улице, вызвала милицию. Парни, услышав это, разбежались. Л. вернулся к себе в квартиру. Вскоре приехали сотрудники милиции и задержали Л. В процессе своих преступных действий, Л. высказывал вслух угрозу убийством, направленную в адрес её зятя К.. В дальнейшем оказалось, что К. смог в процессе борьбы согнуть лезвие ножа, с которым на него кинулся Л., отобрать данный нож и выбросить его на улице.
Свидетель П., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года, он находился в квартире Л. Также в квартире находилось двое его знакомых, парень и девушка, полных данных которых он не знает, так как в тот вечер встретил их случайно и позвал к Л., где распивали спиртное. Около 21.00 часов спиртное закончилось и он пошел на улицу, чтобы купить еще спиртного. На обратном пути он нашел собаку, которая сидела около двери квартиры Л. Они запустили собаку в квартиру, накормили её. Некоторое время спустя в окно квартиры стал стучать К. Л. подошел и открыл окно. К. стал спрашивать про собаку. Л. сказал, что у них собаки нет, но К. попытался влезть в квартиру через окно. Л. закрыл окно и вышел в подъезд. Его возмутило то, что К. пытался влезть в окно, поэтому он обулся и вышел на площадку, где увидел двух женщин — С. и С. В подъезде также был К., который боролся с Л. В руках у Л. был нож и он высказывал в адрес К. слова с угрозами убийством, замахивался на него ножом. Так же рядом с ними был парень, который был у Л. в гостях. Он не видел, чтобы тот наносил удары К., ему показалось, что он просто удерживал того за голову. Он подошел к ним и попытался их разнять. Сам он удары К. не наносил. Куда и сколько раз были нанесены удары К. со стороны парней, он не видел. Женщины кричали, что вызовут милицию, С. попыталась отвести его в сторону, но он поворачивался к ней дважды и отталкивал её в сторону, ударяя руками по куртке. Падала ли С. на ступени или нет, он не знает, причинять ей телесные повреждения он не желал. В какой - то момент К. выбежал из подъезда, и парни втроем тоже вышли из подъезда. Женщины стали вызывать милицию, и Л. вернулся в квартиру, а он и второй парень испугались, что приедет милиция и убежали. В течение нескольких дней он скрывался и дома не жил, к Л. не приходил, своих знакомых тех парня и девушку, которых приглашал в гости к Л., тоже больше не видел.
Свидетель К. суду показала, что подсудимый является её сожителем. Дата обезличенаг. около 21.45 час. они находились дома у Л., пили с друзьями пиво. Неожиданно увидели, что в окно заглядывает ранее незнакомый ей потерпевший К.. Л. открыл окно, затем вышел в подъезд, и у них началась драка. Сначала Л. вышел без ножа, потом вернулся в квартиру, взял нож, вышел обратно в подъезд и стал замахиваться на потерпевшего. Однако К. перехватил его руку, чтобы откинуть нож. Драка произошла из-за того, что К. требовал отдать свою собаку. Эту собаку нашел П., их друг, который ходил за пивом. К. ни о чем не спрашивал, а сразу потребовал отдать собаку. Они не знали чья эта собака, не хотели её отдавать.
Свидетель Н. суду показала, что подсудимый её сосед по площадке, Дата обезличенаг. она находилась дома на кухне, форточки были открыты, она неожиданно услышала сильный стук в окно к Л. Она посмотрела в окно и увидела, что незнакомый мужчина, позже ей стало известно, что это был потерпевший К., пытается залезть на бордюр и вытащить Сергея через окно, при этом громко кричал, чтобы он открыл ему дверь. Выйдя в подъезд, она увидела, что Сергей дерется с К., драка была на ступенях в подъезде, потерпевший бил Сергея. Все, включая потерпевшего, находились в состоянии алкогольного опьянения. Из квартиры Л. выбежали его друзья и начали разнимать драку, она стал им помогать, выталкивать потерпевшего. Друзья подсудимого сказали ей, что драка из-за собаки. Ножа у Л. не видела. Окна её кухни выходят на другую сторону дома. После того, как приехала милиции, она сама отдала собаку. Во время драки потерпевший бил подсудимого кулаками. Почему у подсудимого нет никаких телесных повреждений - пояснить не может.
Кроме указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления от К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата обезличенаг. около 21.45 час. в подъезде по ..., хх причинили ему телесные повреждения, угрожали убийством (л.д.3),
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого видно, что около дома по ..., хх на расстоянии 4-5 метров от подъезда Номер обезличенх на снегу обнаружен нож с погнутым лезвием, пятна бурого цвета, похожие на кровь, не обнаружены. С места происшествия изъят нож. Схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-9),
Рапортом начальника смены дежурной части ОВД по ...у г. Н., из которой видно, что Дата обезличенаг. в горбольницу Номер обезличен обратился К. с переломом костей носа. Назначено амбулаторное лечение. Травма получена Дата обезличенаг. в 21.45 часов по ул. Э.,хх. л.д.17),
Рапортом УУМ ОВД по ...у г. Н. от Дата обезличенаг. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что было установлено: Дата обезличена9г. около 21.45 час. в подъезде дома Номер обезличенхх по ул. Э. гр-н Л.., проживающий по ул. Э., хх-хх при помощи ножа угрожал убийством К., проживающему по пр. М., хх-хх, при этом причинив ему телесные повреждения. В действиях Л. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ. (л.д.23),
Актом СМО Номер обезличен от Дата обезличенаг., из выводов которого следует, что К. были причинены: закрытый перелом костей носа без смещения отломков с наличием кровоподтека в области носа и глаз, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями должен квалифицироваться как Легкий, по признаку кратковременности здоровья сроком не более 21-х суток, кровоподтеки на губах, левой щеке, в левой заушной области, на грудной клетке слева, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 24),
Протоколом опознания ножа, изъятого в ходе которого Л. по внешнему виду был опознан нож, которым он угрожал К. (л.д.43-44),
Протоколом осмотра ножа, из которого видно, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. Э.,хх. Нож кухонный, заводского изготовления: длиной 22 см. Лезвие ножа загнуто от основания вправо под углом 90 градусов, с закруглением. Длина лезвия 12 см, ширина лезвия у рукоятки 2 см, толщина 1 мм. Рукоять длиной 10 см. На момент осмотра пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 45-46),
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим К. и Л., в ходе которой К. подтвердил свои показания, а Л. с его показаниями согласился, вину признал. К. показал, что опасался за свою жизнь и здоровье, так как Л. использовал нож, которым пытался длительное время его ударить, при этом высказывал угрозу убить его. Он воспринимал данные слова реально, как опасные для себя. Л. подтвердил, что действительно кидался на К. с ножом, наносил ему удары руками по лицу, высказывал слова с угрозами убийством. (л.д.49-55),
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из выводов которого следует, что на основании изучения данных судебно-медицинского обследования, проведенного Дата обезличенаг., с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводам, что К. были причинены: закрытый перелом костей носа без смещения отломков с наличием кровоподтека в области носа и глаз, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями должен квалифицироваться как Легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток; кровоподтеки на губах, левой щеке, в левой заушной области, на грудной клетке слева, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) около 1-2-х суток до обследования. (л.д. 56)евченко случайно встретил гребнева,н пошел сд
В судебном заседании установлено, что подсудимый Л. Дата обезличена года около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде Номер обезличенх дома Номер обезличенхх по ул. Э. Ц.\ района г. Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему К., взял в своей квартире кухонный нож, вышел в подъезд, где, высказывая в адрес К. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю», которые воспринимались потерпевшим реально, нанес К. один удар ножом в область грудной клетки, не причинив ему при этом ранения. Затем, находясь в непосредственной опасной близости от К., занес руку с ножом для второго удара, однако потерпевший перехватил её. В продолжение своих преступных действий, Л. нанес К. не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, от которых К. испытал сильную физическую боль. Действия Л., направленные на запугивание К. и возникновения у него чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, а также на причинение вреда здоровью потерпевшего – были умышленными.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно- следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о времени и характере причинения телесных повреждений К., явившихся непосредственной и основной причиной их получения. При этом у суда нет оснований не доверять потерпевшему, который получил вред здоровью именно от действий подсудимого Л., когда он наносил ему удары кулаком по лицу и голове.
В судебном заседании установлено, что потерпевший какой-либо опасности для подсудимого не создавал и применение в отношении него физической силы не вызывалось необходимостью. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ потерпевший К. в его адрес угроз не высказывал, только требовал вернуть собаку, которая Л. не принадлежала, предметов, способных причинить вред его жизни и здоровью не использовал, телесные повреждения подсудимому не наносил, напротив, был вынужден обороняться от действий подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках у которого был такой опасный предмет как нож.
У суда также нет оснований не доверять потерпевшему К. в том, что именно Л. первым нанес ему удар и начал драку, так как его показания подтверждаются показаниями свидетелей С. и С.
Об умысле подсудимого Л. на причинение К. именно легкого вреда здоровью свидетельствуют количество, интенсивность и локализация ударов, оценка происходящего самим Л., который беспричинно стал наносить удары потерпевшему, на просьбы С. и С. прекратить избивать К., попытки остановить его – не реагировал, продолжая наносить удары. Прекратил свои действия только после того, как К. выбежал из подъезда и услышал, что сейчас вызовут милицию.
Показания свидетеля Н. о том, что во время драки потерпевший бил подсудимого кулаками - суд оценивает критически, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего К., который показал, что вынужден был обороняться от действий подсудимого, в руках у которого был нож, действия происходили в подъезде, поэтому Н. из окна своей квартиры не могла видеть то, что происходит в подъезде. Показаниями свидетелей С. и С., которые старались оттащить Л. от потерпевшего, не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
По своей сути подсудимый не оспаривал развитие событий так, как указали об этом потерпевший и свидетели, но давал им в суде иную правовую оценку в целях избежать наказания за содеянное либо смягчить таковое.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать действия Л. по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
2) Дата обезличенаг. около 23.30 часов гр. Л., находясь на аллее, расположенной около дома Номер обезличенхх по ул. О., ... г. Н. К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к гр. Г., идущему по аллее мимо указанного дома, на левом плече у которого висела матерчатая сумка фирмы «JBYD» материальной ценности для Г. не представляющая, Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Г. Л. сдернул у него сумку с плеча и, удерживая ее в руке, скрылся с места преступления, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г.: матерчатую сумку фирмы «JBYD» материальной ценности не представляющую, паспорт, сберегательную книжку «Сбербанка», студенческий билет, сберегательную карту банка «Маэстро» ценности не представляющие, сотовый телефон «Сони Эриксон W 395» слайдер, корпус бордового цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находились сим- карта компании МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было, флеш- карта 1 Гб, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство от телефона стоимостью 100 рублей, чем причинил материальный ущерб Г. на общую сумму 3100 рублей. Похищенным Л. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года около 23 часов он вместе со своими друзьями: Ж. и Б. прогуливались по ...у г. Н. Он с Ж. шли пешком, а Б. ехал на его велосипеде. Они гуляли по пр. П. и направлялись в сторону пр. М.. Недалеко от моста по пр. П., через реку «Аба» он увидел Г., на левом плече которого была надета сумка на длинном ремешке. Г. прошел им навстречу, и он понял, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у него возник умысел похитить у него данную сумку. Б. и Ж. он ничего не сказал, сразу подбежал к Г. со спины сдернул сумку, при этом сам ремешок от неё остался у Г., после этого он побежал в сторону пр. М.. Б. и Ж кричали ему вслед, чтобы он остановился. Г ему ничего не кричал. Он добежал до дома по ...,хх, где зашел в подъезд, там на первом этаже осмотрел содержимое сумки. В сумке находились: сотовый телефон «Сони Эриксон», бордового цвета, из которого он вытащил сим- карту и там же на площадке выбросил. В сумке также находились документы. Деньги были или нет не помнит, было зарядное устройство. Ему позвонил Б, спросил, где он находится. Когда встретился с Ж и Б, то показал им сумку, которую похитил, сотовый телефон, который он решил продать, а деньги потратить на собственные нужды, сумку закинул на козырек подъезда, в котором осматривал сумку. По ул. К, он продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине- водителю такси за 1 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Л. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Г., свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Г. суду показал, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут он шел по аллее вдоль реки «Аба» в направлении пр. М в г. Н. Когда он подходил к дому Номер обезличенхх по ул. О, проходивший мимо него Л, схватился за его сумку, и сдернул её с плеча. Когда он обернулся, то Л и парней, которые шли с ним, уже не было. Физического насилия в отношении него применено не было. За парнями он не побежал, ничего им не кричал, сам был в алкогольном опьянении. У него была похищена небольшая сумка матерчатая, серого цвета, застегивается на замок-молнию, стоимостью 300 рублей, материальной ценности для него не представляет, в сумке находились документы на его имя, не представляющие для него материальной ценности: паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка», студенческий билет, сберегательная карта банка «Маэстро», сотовый телефон «Сони Эриксон» W 395» слайдер, корпус бордового цвета, стоимостью 2 500 рублей, в котором находились сим- карта компании МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было, флеш-карта 1 Гб, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство от телефона стоимостью 100 рублей, были деньги или нет, он не помнит, в настоящее время считает, что денег в сумке не было и просит исключить из обвинения подсудимого, что он похитил у него 60 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Взыскивать ущерб в настоящее время не желает, будет позже взыскать в гражданском процессе.При этом суду показал, что он Л. ничего не должен, ничего у него не брал.
Свидетель Б., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличенаг. около 23 часов 30 минут он находился вместе со своими знакомыми Л и Ж Он ехал на велосипеде Л, а Л и Ж шли по мосту через реку «Аба». В тот момент, когда они перешли мост, мимо них прошел Г. и он увидел, как Л подбежал к Г сзади, после чего побежал к мосту на пр. М в сторону здания ЦУМа. Он и Ж стали кричать Л вслед: «Ты куда, подожди нас», пытались догнать Л, но не смогли. Г вслед Л ничего не кричал. Он позвонил Л на сотовый телефон и спросил, где он находится. Л сказал, что находится у детского сада, расположенного по ул. О., хх. Когда они пришли, Л показал им сумку и они осмотрели её содержимое. Сумка была серого цвета на замке – молнии, в ней находились: паспорт, сотовый телефон «Сони Эриксон», который Л забрал себе. Видел в сумочке деньги в сумме 60 рублей, которые Л также забрал себе, сберегательную книжку «Сбербанк», студенческий билет, пластиковую карту, зарядное устройство от сотового телефона, флеш - карту. Л все остальное содержимое выкинул у забора детского сада, а сумку закинул на козырек подъезда, расположенного по ул. О., хх г. Н.
Свидетель Ж суду показал, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут он находился вместе со своими знакомыми Л и Б, который был на велосипеде Л. Они шли по мосту через реку «Аба», и в тот момент, когда они его перешли, мимо них прошел Г. Л подбежал к Г сзади, после чего побежал к мосту на пр. М в сторону здания ЦУМа, расположенного по ул. О,хх г. Н. Когда они нашли Л, созвонившись с ним по телефону, он показал им сумку и её содержимое. Он сразу догадался, что Л похитил эту сумку у Г. Сумка была серого цвета, видел в сумке в документы, зарядное устройство, сотовый телефон «Сони Эриксон», деньги 60 рублей, которые забрал Л. Л выбросил содержимое сумки у забора детского сада, а сумку закинул на козырек подъезда, расположенного по ул. О.,хх г. Н. После чего они разошлись по домам, что Л. сделал с сотовым телефоном и деньгами – он не знает.
Кроме указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который Дата обезличенаг. около 23.30 час., находясь у дома Номер обезличенхх по ул. О. открыто похитил, принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 3 160 рублей (л.д.73),
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен открытый участок местности на аллее со стороны реки «Аба» около дома Номер обезличенхх по ул. О., при осмотре сотовых телефонов, документов, сумок не обнаружено. Схемой к нему (л.д. 74-77),
Протоколом выемки предмета, в ходе которого у подозреваемого Л. в ОВД по ...у была изъята сумка матерчатая серо-зеленого цвета, похищенная им у Г. (л.д.98),
Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что была осмотрена матерчатая сумка серо-зеленого цвета, размером 15 на 20 сантиметров. Сумка имеет основной отдел, закрывающийся на замок-молнию, кроме того, имеются два боковых кармана, так же закрывающиеся на замки-молнии. Сумка не имеет ремня. Повреждений целостности не обнаружено. На переднем кармане имеется надпись «JBYD» (л.д.99)
Согласно выводов заключения экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Л – Л обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения ( по МКБ-10 F07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, частых простудных заболеваниях и соматогениях (операция под общим наркозом), перенесенных в раннем детском возрасте, трудности обучения в школе на фоне двигательной расторможенности, что служило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявляющего у подэкспертного резидуальную неврологическую симптоматику в сочетании с личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, конфликтности, драчливости, жестокости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации. Однако степень указанных особенностей психики у Л выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать своё поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально- мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В моменты совершения правонарушений Левченко также не обнаруживал каких- либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. А находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оценивая указанное заключение, которое дано компетентными специалистами и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, наряду с установленной совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать действия Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Л открыто похитил имущество потерпевшего Г.- матерчатую сумку фирмы «JBYD», паспорт, сберегательную книжку «Сбербанка», студенческий билет, сберегательную карту банка «Маэстро», материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Сони Эриксон» W 395» слайдер, в котором находилась сим-карта компании МТС, на счету которой денег не было, флеш-карту 1 Гб, зарядное устройство от телефона.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Л хищение 60 рублей, так как потерпевший Г в судебном заседании настаивает на том, что у него 60 рублей в сумке не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Л. вину признал. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, воспитывался в детском учреждении, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л. - судом не установлено.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Л. суд не усматривает.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Л. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007г. с диагнозом наркомания, по месту учебы характеризуется отрицательно.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Л. наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным назначить Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличен –ФЗ от Дата обезличенаг.)
и назначить Л. наказание:
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно,
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Л. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... – нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0