Дело № 1-191/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Авраамовой Г.Е.
Подсудимого Л.
Защитника Назарова С.В. ордер №360 от 04.12.2010г.
При секретаре Соколовой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Л.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Л. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Дата обезличенаг. около 16 час. 00 мин. Л., находясь возле дома Номер обезличенхх по пр. О. г.Н. К. области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Т. И дернул его за капюшон куртки, отчего тот упал на спину. Затем Л., нанес не менее 6-ти ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенхххх от Дата обезличенаг. Кровоподтеки на левом плече, в области левого глаза, в левой височной области, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего Л. достал из внешнего правого кармана куртки Т. сотовый телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 2610 рублей, с находящейся внутри флэш-картой стоимостью 290 рублей, сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 10 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его. С места преступления Л. скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей. Впоследствии похищенным Л. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Л. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Т., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Л. обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.- судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.62 УК РФ суд не находит.
Оценивая данные о личности подсудимого Л., суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Л. своего имущества не имел, поэтому назначение в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает нецелесообразным, заведомо неисполнимым.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Л. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Зачесть Л. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0