Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ... - ФИО1
Подсудимых К. и К.
Защитников ФИО3, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ФИО2, ордер от Дата обезличенаг.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению К.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
К.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимые К. и К. обвиняются в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Так, Дата обезличенаг. около 02 часов 30 минут ночи К., группой лиц по предварительному сговору с К. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к припаркованному возле дома Н., хх в г.Н. автомобилю Лада-212140 регистрационный знак ххх стоимостью 360 000 рублей, принадлежащему З. К. ударил принесенной с собой стеклянной бутылкой по лобовому стеклу автомобиля, К. встал на капот автомобиля и пнул ногой по лобовому стеклу. Таким образом, К. и К., действуя согласованно и совместно, с целью угнать автомобиль раскололи его лобовое стекло. Затем К. сел в автомобиль на водительское сиденье и открыл капот. К. Заглянув под капот, сообщил К. о том, что клеммы с аккумулятора автомобиля сняты, завести его невозможно. Довести свой преступный умысел до конца и неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, совершить его угон, К. и К. не смогли по независящим от них обстоятельствам - автомобиль был предварительно «обесточен» З.
Дата обезличенаг. около 03 часов ночи К., группой лиц по предварительному сговору с К. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к припаркованному возле дома Н., хх в г. Н. автомобилю ВАЗ 21043 регистрационный знак ххх стоимостью 35 000 рублей, принадлежащему А. К. и К., действуя согласованно и совместно с целью угнать автомобиль сломали кожух вокруг замка зажигания, оторвали провода от замка зажигания, соединили их «напрямую» и таким образом привели автомобиль в движение. Затем К. сел в автомобиль на водительское сиденье, К. рядом с ним на переднее пассажирское сиденье и они группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, уехав на нем от дома Н., хх на проезжую часть улицы Н. в г. Н., где были остановлены сотрудниками ГИБДД УВД по .... К. бегством скрылся с места преступления, К. был задержан.
Подсудимые К. и К. в судебном заседании поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие З. и А., защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые К. и К. обоснованно привлечены к ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Подсудимые К. и К. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые К. и К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых К. и К. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К. и К. преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что К. и К. вину признали, в содеянном раскаиваются, добровольно частично возместили ущерб потерпевшим, К. явился с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья К. – ВИЧ и гепатит, состояние здоровья матери подсудимого К., которая находится на его иждивении, суд также учитывает, что на иждивении К. имеется малолетний ребенок сожительницы. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых К. и К. - судом не установлено, поэтому суд считает возможным при назначении наказания К. и К. применить ч.1 ст.61 УК РФ
Суд учитывает, что преступления, за которые К. осуждается по настоящему приговору совершены им в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.
Оценивая данные о личности подсудимых - суд учитывает, что подсудимые работали, К. по месту регистрации администрацией Каменно - Ключевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, К. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы К. характеризуется положительно.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых К. и К. им следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку их исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч. 3 ст.66 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск З. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 565 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с обоих подсудимых. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых. Исковые требования признаны подсудимыми в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличен –ФЗ от Дата обезличенаг.).
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличен –ФЗ от Дата обезличенаг.).
Назначить наказание К. по ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Назначить наказание К. по ч.3 ст.30, ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69.ч3 УК РФ К. и К. к отбытию определить два года восемь месяцев лишения свободы каждому. К. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение К. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, К. к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, неотбытое им по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить три года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К. и К. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять К. с Дата обезличенаг., К. с Дата обезличенаг.
Взыскать с К. и К. в пользу З. 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей солидарно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... – перчатки, изъятые Дата обезличенаг. в автомобиле ВАЗ 21043 регистрационный номер хххх- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимыми с момента получения его копии в тот же срок.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0