Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... - ФИО1
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО3, ордер Номер обезличен 53 от Дата обезличенаг.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению М.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
1) Дата обезличенаг. около 14.00 часов М., находясь в квартире по пр. Д., х-хх в г. Н. вместе с И., увидел в зале в серванте цифровой фотоаппарат «FUJIFILM», принадлежащий К., на хищение которого у него возник умысел. После чего М., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил вышеуказанный фотоаппарат у И. во временное пользование. И., доверяя М., передал ему фотоаппарат «FUJIFILM» стоимостью 3399 рублей и зарядное устройство стоимостью 539 рублей, а М., используя с корыстной целью доверительное отношения с И., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество К., после чего с места преступления скрылся, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 3938 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.
2) Дата обезличенаг. около 11.00 часов М., находясь в квартире по пр. Д., х-хх в г.Н. вместе с К., зная о том, что у нее имеется сотовый телефон, с целью его дальнейшего хищения, попросил у К. её сотовый телефон для звонка. К., доверяя М., передала свой телефон «Самсунг S5620», с которого тот произвел звонок, а затем, используя с корыстной целью его доверительные отношения с К., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием К., вышел из квартиры, воспользовавшись тем, что К. находилась в другой комнате, то есть скрылся с места преступления, похитив путем мошенничества сотовый телефон «Самсунг S5620» стоимостью 7990 рублей, с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, на счету которой были деньги в размере 30 рублей и флеш-картой 2 Гб стоимостью 359 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8379 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.
Подсудимый М. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая –К., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что М. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлениям, совершенным Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.), его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлениям, совершенным Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.) признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ –в редакции Федерального Закона РФ Номер обезличен ФЗ от Дата обезличенаг. (по преступлениям, совершенным Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что М. вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие беременной жены.
М. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание М., поэтому суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что М. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и употребляющее наркотические средства.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Преступления, по которым М. осуждается по настоящему приговору совершены им в период условно- досрочного освобождения по приговору ... суда ... области от Дата обезличенаг., что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает, что в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров М. к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, неотбытое им по предыдущему приговору.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 317 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны М. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям, совершенным Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.) в виде одного года трех месяцев лишения свободы по каждому.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров М. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору ... суда ... области от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию определить два года одиннадцать месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Взыскать с М. в пользу К. 12 317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей.
Меру пресечения осужденному М. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток - подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0