ч. 2 ст. 159 УК РФ

Дело Номер обезличенг.

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк Дата обезличена года

... суда ... области ФИО0

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... ФИО1

Подсудимого К.

Защитника ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению К.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дата обезличенаг. в дневное время К., находясь в доме знакомой С., расположенном по ул. А., х-х п. А. Лесной г.Н. К. области, достоверно зная, что у последней имеются деньги, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя в качестве предлога, что деньги необходимы на лекарство для ребенка, тем самым введя в заблуждение, попросил у С. передать ему деньги в сумме 1 500 рублей, на что С. ответила согласием и переждала К. деньги в сумме 1 500 рублей. после чего К. с похищенным с места преступления скрылся. Далее, Дата обезличенаг. в дневное время К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в дом знакомой С., расположенный по ул. А., 1-2 п. А. Лесной г.Н. К. области, достоверно зная, что у последней имеются деньги, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя в качестве предлога, что деньги необходимы для ребенка, находящегося в больнице, тем самым введя в заблуждение, попросил у С. передать ему деньги в сумме 1000 рублей, на что С. ответила согласием и передала К. деньги в сумме 1000 рублей. после чего К. с похищенным с места преступления скрылся. Далее, Дата обезличенаг. в дневное время К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в дом знакомой С., расположенный по ул. А., х-х п. А. Лесной г.Н. К. области, достоверно зная, что у последней имеются деньги, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя в качестве предлога, что деньги необходимы для ребенка, находящегося в больнице, тем самым, введя в заблуждение, попросил у С. передать ему деньги в сумме 1 500 рублей, на что С. ответила согласием и передала К. деньги в сумме 1 500 рублей. После чего К. с похищенным с места преступления скрылся. Далее, Дата обезличенаг. в дневное время К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в дом знакомой С., расположенный по ул. А., х-х п. А. Лесной г.Н. К. области, достоверно зная, что у последней имеются деньги, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя в качестве предлога, что деньги необходимы для ребенка, находящегося в больнице, тем самым введя в заблуждение, попросил у С.. передать ему деньги в сумме 1000 рублей, на что С. ответила согласием и передала К.. деньги в сумме 1000 рублей. после чего К.. с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым К. своими действиями причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый К. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая –С., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что К. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

К. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.

Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что К. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Преступление, по которому осуждается подсудимый по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Центрального суда ... от Дата обезличенаг., поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обоим приговорам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны К. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Центрального суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию К. назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К. в пользу С. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному К. оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 14 декабря 2010 года по Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток - подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО0