Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя -помощника прокурора ... ... ФИО1
Подсудимого З.
Защитника ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению З.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый З. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Дата обезличенаг. З., находясь на улице, а именно - на территории профессионального лицея Номер обезличенхх, расположенного по адресу ул. Ц.,хх г. Н. К. области, со своими знакомыми: К., К. и незнакомыми ему ранее несовершеннолетними учащимися указанного лицея- М. и К., заметив, что у К. выпал из кармана сотовый телефон, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. увлечена общением с К., а остальные наблюдают за ними, не обращая на него внимания, из корыстных побуждений, со снега, хотел тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон модели «Самсунг GT S 52 30» стоимостью 3 834 рубля, с похищенным хотел скрыться и в последствии распорядиться, однако в момент совершения хищения, он заметил, что М. наблюдает за его действиями, но по причине того, что М. молчала, воспользовавшись данной ситуацией, З. поднял сотовый телефон, после чего положил его к себе в карман, после чего К. обнаружила отсутствие своего сотового телефона, и сообщила об этом всем присутствующим. К. сказал К. и З., чтобы они отдали сотовый телефон К., при этом К. вывернув карманы, показал, что телефона у него нет, а З., понимая, что его преступные действия стали известны присутствующим, и, осознавая, что изначально имея умысел на тайное хищение, он совершил открытое хищение сотового телефона, так как присутствующим стало известно, что сотовый телефон похитил кто- то из них троих, а М. было известно, что сотовый телефон, похитил именно З., проигнорировал просьбы К. Вышеуказанный сотовый телефон, принадлежит законному представителю К.- С., своими действиями З. причинил ей материальный ущерб на сумму 3 834 рубля. После чего З. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый З. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей- С., потерпевшая К., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что З. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание З.- судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.62 УК РФ суд не находит.
Оценивая данные о личности подсудимого З., суд учитывает, что он работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 3834 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны З. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать З. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать З. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с З. в пользу С. 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре ) рублей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0