Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
С участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ...- ФИО1
Подсудимого Л.
Защитника ФИО2 ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Л.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Л. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Так, Дата обезличенаг. около 19.30 часов, Л., следуя на автомобиле такси «Nissan Sunny» синего цвета, г/н ххх 2002 г.в., которым управлял Н., воспользовавшись тем, что Н. остановил свой автомобиль у дома Номер обезличенхх по пр. С. Ц. района г.Н. К. области и вышел из машины, отказавшись его везти, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, самовольно, вопреки установленному законом порядку, сел на водительское сиденье, где, воспользовавшись ключом зажигания, который был оставлен владельцем автомобиля- Н. в замке зажигания автомобиля «Nissan Sunny» синего цвета, г/н ххх, стоимостью 200 000 рублей, переключив коробку скоростей автомобиля, с места происшествия скрылся, то есть неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения.
Подсудимый Л. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший- Н., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Л. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, имеет на иждивении сожительницу, её ребенка и её престарелую бабушку.
Л. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ст. 62 УК РФ суд не находит.
Оценивая данные о личности подсудимого Л., суд учитывает, что он работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде изменить за заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения его копии в тот же срок.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: ФИО0