ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело Номер обезличенг.

ПРИГОВОР

г. Новокузнецк Дата обезличена года

... суда ... области ФИО0

С участием государственного обвинителя- зам. прокурора ... ... - ФИО1

Подсудимого С.

Защитника ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличенаг., примерно в 20 часов, на автозаправке «VIP» на ул. Р., г.Н. С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у знакомого С. его сотовый телефон, обещая посмотреть его и вернуть. С., не зная о преступных намерениях С., передал ему свой сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью 4 190 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 450 рублей, сим –картой «МТС» материальной ценности не имеющей и деньгами на счету оплаты разговоров в сумме 20 рублей, с сим- картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей и деньгами на счету оплаты разговоров в сумме 40 рублей. С., удерживая переданный ему С. сотовый телефон, сел при С. в автомобиль и уехал, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО4 на общую сумму 4 850 рублей.

Впоследствии С. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его.

Дата обезличенаг. около 17 часов С., находясь в магазине «Фортуна» по пр. М.,хх в г.Н. в отделе покупки и продажи сотовых телефонов ИП «Евгенова», попросил у продавца Б. пять сотовых телефонов, намереваясь их купить. Б. положила на витрину перед С. сотовые телефоны- «Нокия Х6» стоимостью 6 500 рублей, «Нокия 6700» стоимостью 4 000 рублей, «Нокия 5800» стоимостью 5 200 рублей, «LG KM 900» стоимостью 4 500 рублей, «Самсунг I 900» стоимостью 5 000 рублей и занялась обслуживанием других покупателей. С., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. за ним не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовые телефоны «Нокия Х 6», «Нокия 6700», «Нокия 5800», «LG КМ 900», «Самсунг I 900», причинив гражданке Е. значительный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

С похищенным С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый С. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие – С., Е., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что С. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, явился с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Сенькин ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действия подсудимого простого рецидива преступлений.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание С., поэтому суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сенькин по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Преступления, по которым С. осуждается по настоящему приговору совершены им в период условно- досрочного освобождения по приговору ... суда ... области от Дата обезличенаг., что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает, что в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров С. к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, неотбытое им по предыдущему приговору.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Е. 25 200 рублей, в пользу С. 4 850 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить С. наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров С. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию определить два года десять месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с С. в пользу Е. 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, в пользу С. 4 850 ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения осужденному С. оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток - подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО0