П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... суда ... FIO0
С участием гос. обвинителя прокуратуры
... ... FIO1
защитника: FIO2
подсудимого: FIO3
при секретаре: FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г.
уголовное дело по обвинению: FIO3, ХХХХ года рождения, судимого:
Дата обезличенаг. ХХХХХ районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от Дата обезличенаг. ХХХХХ районного суда ... условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание отбывать реально в виде 3 лет лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в 18 час. 30 мин. подсудимый FIO3, находясь в квартире знакомого Ч.. по ул. Х., 52-2 ... вместе с малознакомой Б., с целью открытого хищения чужого имущества, прошел вслед за Б. из комнаты к помещению санузла, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил один раз кулаком по лицу Б., причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил у нее золотые серьги, стоимостью 4000 руб., с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый FIO3 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что Дата обезличенаг. пришел с К. гости в квартиру Номер обезличен по ул. Х., 52 по приглашению сестры Ч. квартире находились Ч., его мать и сестра, а также ранее незнакомая Б. Распивали спиртное и в это время заметил в ушах Б. серьги из золота, решил их похитить. Когда Б. вышла из комнаты, то пошел следом за ней, прикрыв за собою двери. Остановив ее около туалета, потребовал снять серьги, а на ее отказ ударил один раз рукой в лицо. Б. испугалась, вынула из ушей серьги и отдала ему. После этого запер ее в туалете снаружи и ушел из квартиры. С показаниями потерпевшей, что разбил ей ударом кулака губу до крови, не согласен. Вышел из квартиры и пошел в ломбард по ул. М., 29, куда вызвал К. и на его паспорт сдал серьги.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшую Б.., свидетеля Ч.., суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Потерпевшая Б.. суду показала, что Дата обезличенаг. в дневное время зашла в гости к знакомой Ч. по ул. Х., 52-2. Находилась у нее примерно полтора часа, когда туда пришли ранее незнакомые FIO3 и его друг. Когда собралась идти домой, надела шубу и вышла из комнаты, то увидела, что следом вышли эти двое мужчин, один из которых пошел к выходу, а второй – подсудимый FIO3 закрыл дверь в комнату, остановил ее около туалета и потребовал снять серьги. Ответила отказом и тогда он ударил ее один раз кулаком в лицо, разбил губу до крови, отчего испытала физическую боль, а затем вновь повторил требование снимать серьги. Опасаясь дальнейшего применения насилия, сняла из своих ушей серьги из золота стоимостью 4 000 руб. и передала их FIO3, а последний затолкнул ее в туалет и закрыл снаружи на задвижку. Услышав как хлопнула входная дверь, поняла, что он вышел из квартиры, стала стучаться и Ч. выпустил ее из туалета. Серьги не возвращены, ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 4000 руб. в возмещение ущерба.
FIO5 Ч.. суду показал, что проживает в квартире Х., 52-2 с матерью и сестрой. Дата обезличенаг. был дома вместе с ними, когда в гости пришла знакомая матери Б. Немного позднее пришли знакомые сестры К. и FIO3, одно время с которым сестра сожительствовала. После их прихода мать и сестра употребляли с ними спиртное. Ни сам, ни Б. спиртное не употребляли. Вечером примерно в 18 час. 30 мин. Б. вышла из комнаты и следом за ней ушли FIO3 и К.. Сам оставался в комнате, когда через несколько минут после их ухода, услышал стук и шум в коридоре. Вышел из комнаты и обнаружил, что Б. заперта в туалете, стучит по двери туалета изнутри. FIO3 и К. в квартире не было. Открыв двери, увидел, что на лице Б. кровь, разбита губа и она рассказала, что FIO3 ударил ее кулаком в лицо и отобрал ее серьги. Она рассказала, что в коридоре он потребовал снять из ушей золотые сережки, а на ее отказ ударил и еще пригрозил побить, если не отдаст серьги и что она, испугавшись, вынула свои серьги из ушей, стоимостью 4 тыс. руб. и вынуждена была их отдать FIO3.
FIO5 К.., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что Дата обезличенаг. вместе с FIO3 находился в гостях у его знакомых по ул. Х.,52-2, где также находилась Б. Все вместе употребляли спиртное. Около 18.30 час. сильно опьянел и ушел домой. Но вскоре ему на сотовый позвонил FIO3, попросил подойти к ломбарду по пр. М., ХХ с паспортом, сообщив, что намерен продать свое имущество, чтобы купить еще спиртного. Подошел к ломбарду, передал свой паспорт FIO3, а сам ожидал его на улице. FIO3 пошел в ломбард, затем купил спиртное и вдвоем вернулись снова в квартиру по ул. Х., 52-2, где его и FIO3 задержали сотрудники милиции л.д.19-20).
FIO5Г., показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что работает в ломбарде «ХХХ» по пр. М., ХХ товароведом. Дата обезличенаг. приемкой золотых изделий под залог занималась ее напарница С. О.В., которая в настоящее время больше не работает, так как уволилась. С.О.В. оформила в залог серьги из золота у клиента К. В настоящее время эти серьги реализованы л.д.45).
Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Б. л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего Дата обезличенаг. около 18.30 час у нее серьги из золота, причинив материальный ущерб на сумму 4000 руб.
Из протокола выемки л.д. 43), видно, что при производстве выемки из ломбарда «ХХХ» по пр. М.,ХХ ... был изъят залоговый билет на имя К. от Дата обезличенаг.
Залоговый билет осмотрен в присутствии понятых, что подтверждается протоколам осмотра л.д. 45а), соответствующим постановлением признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 45б).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 27), кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы со ссадинами у Б.. образовались от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, в пределах 12-24 часов до проведения обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Таким образом, основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, принимая во внимание, что добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; согласуются между собой, подтверждают показания потерпевшей Б., суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена.
Доводы FIO3, что нанес несильный удар и не причинил потерпевшей повреждение, повлекшее кровотечение, суд считает неосновательными и опровергнутыми совокупностью добытых доказательств. Показания потерпевшей последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд не имеет оснований усомниться в их правдивости и считает установленным факт нанесение FIO3 удара кулаком по лицу потерпевшей, причинившее ей кровоизлияние со ссадинами, сопровождавшееся кровотечением и физической болью.
Действия подсудимого FIO3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.
Судом установлено, что подсудимый FIO3, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу потерпевшей, причинения ей физической боли и повреждения в слизистую оболочку верхней губы, т.е. повреждение, не причинившее вред здоровью, открыто похитил у Бизюковой золотые серьги, стоимостью 4000 руб., причинив у ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в ломбард.
Примененное насилие в виде удара по лицу потерпевшей, причинение ей физической боли и повреждения, явилось способом открытого похищения чужого имущества, средством подавления воли потерпевшей и облегчения совершения преступления, что дает суду основание для вывода о совершении подсудимым грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУМ ОВД характеризуется отрицательно л.д. 61), как употребляющий наркотические средства, допускавший административные правонарушения. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит л.д. 62-63). Кемеровское отделение организации «ХХХХХ России» положительно характеризует подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что FIO3 в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, добровольно возместил ущерб, в связи с чем суд учитывает положения ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Приговором ХХХХХ районного суда ... от Дата обезличенаг. FIO3 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением ХХХХХ районного суда ... от Дата обезличенаг. условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание отбывать реально в виде 3 лет лишения свободы.
Поскольку преступление совершено FIO3 после вынесения указанного приговора, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Суд считает, что наказание FIO3 в целях его исправления и восстановления социальной справедливости должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ХХХХ районного суда ... от Дата обезличенаг., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата обезличенаг.
Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с места вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия приговора верна FIO0
Приговор вступил в законную силу