ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 22 марта 2011г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.,
С участием государственного обвинителя Телениной Е.П.
Защитника Назарова С.В., удост. № 436,
При секретаре Назаровой Е.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грязнева С.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грязнев С.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпаса при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2010г. в дневное время Грязнева С.В. находясь около здания Бани Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... области, нашел на обочине дороги патрон, калибра 5, 45 мм, который положил в левый нарукавный карман своей куртки, т.е. незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел боеприпас - один патрон, калибра 5, 45 мм, который незаконно хранил и носил при себе в левом нарукавном кармане куртки.
Дата обезличенаг. около 20:00 часов гр. Грязнев С.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в участковый пункт милиции отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., расположенный по адресу ...... ..., где при проведении личного досмотра у Грязнева С.В. в левом нарукавном кармане куртки был обнаружен и изъят один патрон. Согласно заключению эксперта №33 1 патрон, изъятый Дата обезличенаг. в ходе личного досмотра гр. Грязнева С.В. по адресу ..., является боеприпасом- отечественным промежуточным патроном калибра 5, 45 мм, штатным к автоматам АКМ-74, АКС-74, АКС-74У и др., для стрельбы пригоден.
Гос. обвинитель просит прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого Грязнева С.В.
Защитник не возражает против прекращения уголовного дела.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Грязнев С.В., Дата обезличена г.р., умер Дата обезличена г., что подтверждается заверенной копией записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОЗАГС ... ....
Сведениями об обращении родственников умершего Грязнева С.В. по вопросу реабилитации суд не располагает. Оснований для продолжения производства по делу в связи с реабилитацией не имеется. Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи со смертью подсудимого Грязнева С.В.
Руководствуясь ст. п. 4 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении Грязнева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья