П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
... суда гор. ...
FIO0
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
... ...: FIO1
Подсудимого: Анциферова
защитника: адвоката юридической консультации
г. Новокузнецка FIO2
защитника FIO3
представителя потерпевшего: Ш.
при секретаре FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
Дата обезличена г.
дело по обвинению: FIO5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO5 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, FIO5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры дома Номер обезличенпо пр. С ..., после совместного распития спиртных напитков, в процессе ссоры с Б, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, FIO5 нанес ножом удар в жизненно важную часть тела – область живота Б, причинив своими действиями потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки срединно с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, левой доли печени, верхнего полюса левой почки, поджелудочной железы, селезенки, квалифицируемое, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Б наступила на месте от обильной кровопотери, вследствие указанного проникающего колото-резанного ранения, то есть FIO5 убил Б.
Подсудимый FIO5 вину в совершении преступления не признал суду показал, что в квартире Номер обезличенпо пр. С в городе Новокузнецке проживает с 2001. Квартира 4-хкомнатная. Занимает одну комнату, остальные комнаты занимают соседи. Его соседями являются Г - муж, жена и ребенок, а также Х, его сын, Ш и ее сыновья Б, Ш. В марте 2010г. Ш в квартире не проживала, жила вместе с внуком – сыном Б в другом жилом помещении. Сам потерпевший был лишен родительских прав, т.к. одно время употреблял наркотики. Отношения с соседями Г, Х, Б у него были нормальные, ссор не было, со Ш. отношения были плохие, ссорился с ним, т.к. бывало, что тот мешал ему отдыхать, включая громко музыку, оскорблял соседей, не реагировал на его замечания, воровал у него продукты. Между собой у братьев Ш. А. и Б были постоянные ссоры, т.к. Б опустился, сначала употреблял наркотики, затем стал пить, однако по характеру потерпевший был доброжелательный, жалел Б, бывало заступался за него перед братом. С матерью у потерпевшего тоже были плохие отношения, если он работал, она с ним не ругалась, как только увольнялся с работы, начинались ссоры.
Дата обезличенаг. выпивал в своей квартире на кухне вместе с Х, Д, затем к ним присоединился Б. Утром Дата обезличенаг. около 8-9 часов вместе с Б, Х, Д стал на кухне опохмеляться. Когда Х ушел, то решил избавиться от Д, вышел в коридор и позвал с собой Б, предложил продолжить выпивать без Д, для этого сказал, что нужно разойтись по комнатам. Поговорив с Б, пошел к себе в комнату, в это время услышал, как Ш А. и Б ругаются в своей комнате. Через некоторое время вернулся на кухню, туда же пришел и Б, стали выпивать. Затем на кухню пришел Ш А., стал ссориться с Б по поводу того, что тот не работает, во время ссоры Ш схватился за нож, но потом отбросил нож и ушел с кухни. Допили с Б водку, и в это время на кухню вновь пришел Ш А. и стал ругать Б, а когда Ш ушел с кухни, Б схватился за нож, кричал, что ему надоела такая жизнь, пора с этим «кончать». Испугался, что потерпевший может что – нибудь сделать с ножом, оттолкнул Б от стола, от удара тот упал, затем поднялся, и в ответ ударил его, между ними началась потасовка, он подрался с Б. Когда Б успокоился, убрал нож со стола, спрятал его за банки, собрал посуду и пошел к себе в комнату. Что происходило в квартире дальше между Ш и Б, не знает, т.к. в своей комнате смотрел телевизор и уснул. Через некоторое время к нему зашли сотрудники милиции, подняли его, поставили к стене, участковый М стал осматривать шкафы, нашел муляж пистолета. Затем на него надели куртку, толкнули вперед, от толчка упал левым боком в коридор, стал крутиться на полу. Света в коридоре не было, допускает, что мог упасть на то место, где была кровь потерпевшего Б, именно поэтому на его одежде впоследствии и была обнаружена кровь потерпевшего. До этого его одежда была чистая, носил рубашку и трико второй день. Сам Б не убивал, считает, что это мог сделать его брат - Ш А. Так же не может объяснить, почему свидетели по делу его оговаривают, отношения с соседями у него были хорошие, ни с кем не ругался. Считает, что Ш его специально оговаривает, чтобы переложить ответственность за убийство брата на него. Подсудимый так же подтвердил, что осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства – рубака в полоску и черные теплые брюки – трико принадлежат ему, именно в этой одежде находился в день убийства Б. В судебном заседании подсудимый так же отрицал, что осмотренный в судебном заседании вещественное доказательство – нож принадлежит ему, пояснил, что данный нож видит впервые, хотя говорил в начале судебного следствия, что видел нож в суде в третий раз, однако близко нож ему не предъявлялся на следствии, сейчас в судебном заседании нож рассмотрел и утверждает, что ранее в квартире этот нож не видел, не помнит, чтобы пользовался этим ножом на кухне в день убийства. Действительно на кухне Дата обезличенаг. находились ножи, пользовался каким – то из них, чтобы приготовить закуску, но это был нож с белой лакированной ручкой. Так же в судебном заседании подсудимый Анцифиров просил не учитывать его показания на следствии, поскольку давал их в отсутствие адвоката, подписал не читая, в момент допроса действительно многие обстоятельства не помнил, в последствие пытался вспомнить и восстановить события, в том числе и по показаниям свидетелей в судебном заседании.
Хотя подсудимый вину в совершенном преступлении и не признал, однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Потерпевшая Ш. суду показала, что проживает по адресу пр. С в течение 9 лет, а зарегистрирована в квартире Номер обезличентого же дома. Квартира, в которой проживает, является коммунальной, четырехкомнатной. С семьей занимает 3 комнаты, 4-ая комната принадлежит FIO5. Погибший Б - ее старший сын. Подсудимый проживает в квартире около 9 лет, отношения у неё с ним неприязненные, т.к. А злоупотребляет спиртным, уходит периодически в запой. В нетрезвом виде подсудимый агрессивный, может ударить ее, оскорбить, приводил к себе в комнату людей, с которыми распивал спиртное. Если он был в запое, то боялась выйти из комнаты. На почве его пьянства неоднократно скандалили с FIO5, жаловались на него участковому. В квартире проживала в одной комнате вместе с погибшим сыном. Сын по – характеру был слабохарактерный, вместе с подсудимым они нередко вместе распивали спиртное. Ранее у сына была семья, которая распалась, в отношении ребенка он был лишен родительских прав. При жизни сын почти всегда работал, получал заработную плату, содержал сына.
Дата обезличена года находилась в гостях у родственников. Знает, что Аациферов, Х, Д и Б с самого утра стали распивать спиртное. Около 15 часов ей позвонил Г и сказал, чтобы срочно приехала домой, но не сказал, что произошло. По дороге домой еще заехала в магазин, а когда подходила к дому, то встретила соседку, которая сообщила, что FIO5 зарезал ее сына. Впоследствии со слов Ш А узнала, что FIO5 ударил сына ножом в живот. До приезда врачей сын сказал Ш, что его «порезал К». Причин ссоры между сыном и FIO5 Ш А. не знал. Считает, что нож, которым был убит сын, принадлежал FIO5, хотя данный нож на следствии ей ни разу не предъявляли, нож, предъявленный в суде тоже видит впервые. Когда Дата обезличенаг. вошла в квартиру, увидела кровь на кухне на полу и стене, а также капли крови в коридоре. С версией подсудимого о том, что Б мог совершить самоубийство не согласна, действительно после развода с женой, лишения родительских прав у сына было подавленное состояние, он сильно переживал эти события, пытался повеситься. Но последнее время у сына в жизни стало все налаживаться, он перестал употреблять наркотики, устроился на работу, узнавал, как восстановить свои родительские права, собирался обращаться с таким заявлением, оснований оканчивать жизнь самоубийством у сына не было, таких высказываний от него не слышала. Преступлением ей причинен моральный вред, который оценивает в 700 000 рублей, а также просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу Б – сына погибшего, опекуном которого является 500 000 рублей, в пользу своего несовершеннолетнего ребенка Х. - брата погибшего – 500 тыс. рублей, поскольку смертью сына, отца и брата им причинены нравственные страдания, её малолетний сын Х видел умирающего брата, до сих пор не может спокойно относиться к увиденному, плохо спит. Так же просит взыскать расходы на похороны и оплату услуг представителя в судебном заседании. Свои отношения с подсудимым потерпевшая Ш охарактеризовала, как плохие, с соседом нередко ссорилась, когда тот в нетрезвом виде не убирался в квартире, мог не закрывать входные двери, приводить в квартиру посторонних людей и распивать с ними спиртное. В нетрезвом виде Анцифиров становился агрессивным, мог её ударить, когда проходил мимо, не раз жаловалась на него участковому. В нетрезвом виде Анцифиров не только мог ударить её, но и избивал свою жену Ш, та не раз убегала от него из квартиры, из – за этого они и разошлись. Так же знает, что подсудимый избивал и первую жену.
Свидетель Г суду показал, что постоянно проживает с 2001 года по адресу пр. С. В квартире Номер обезличен прописаны и проживают теща Ш, её сыновья, бывший муж Х, а также он с женой и ребенком. Квартира четырехкомнатная, они занимают три комнаты. Четвертую комнату занимает FIO5. FIO5 проживает в квартире, как сосед около 9 лет. С подсудимым у него сложились нормальные отношения. Иногда вместе выпивали. FIO5 обычно пил запоями, запои продолжались недели по две. Когда тот был в запое, то на работу не ходил. В нетрезвом виде FIO5 был агрессивный. До убийства Б около двух недель не жил в квартире, только приезжал по выходным.
27 марта Б приехал в квартиру около 17 часов, был уже нетрезвый и сел выпивать с FIO5, Х и соседом Д кухне. Во время распития спиртного ссор не было слышно, поэтому сам вечером лег спать, когда компания еще выпивала, однако они пили тихо, не шумели. Дата обезличена года у него был выходной день, находился днем с сыном и женой в своей комнате, потом жена ушла, он остался с детьми. Около 14 часов пошел в большую комнату, там был Ш А, который смотрел телевизор. В дальней комнате спал Б. Побыв немного со Ш А, ушел в свою комнату и играл с детьми. В какой момент Б проснулся и вышел не кухню, не слышал, но вдруг услышал крик в коридоре, это Б кричал: «вызывай скорую, К меня порезал». Выйдя в коридор, увидел FIO5, у того на левой руке и ноге была кровь. Спросил подсудимого, что тот натворил. FIO5 ничего не ответил. В это время Ш А. сказал, что FIO5 порезал Б. В руке у Ш А. был окровавленный нож, раньше в квартире этого ножа не видел. Вызвал скорую помощь и зашел в комнату к детям. Когда приехали врачи, Б был еще жив. Считает, что версия FIO5 о том, что Б мог убить Ш надумана. Отношения между братьями потерпевшим и Ш А. были нормальные. Действительно было такое, что Ш и Б ругались, иногда в нетрезвом виде Ш мог побить Б, но за нож никто никогда не хватался, убить брата не мог.
Свидетель К суду показала, что с 1990 года постоянно проживает по пр. С. В квартире Номер обезличен проживает Ш ее дети с семьями, бывший муж, они занимают 3 комнаты 4-х комнатной квартиры, четвертую комнату занимает сосед FIO5. С FIO5 у нее сложились нормальные отношения. Знает, что FIO5 злоупотребляет спиртным. Когда он выпьет, то становится вспыльчивым. Пил FIO5 редко, но запоями, запои продолжались по нескольку дней.
Утром Дата обезличена г около 8 часов утра к ней в квартиру пришел FIO5, он был с похмелья, попросил позвать отчима или мужа. Поскольку ни мужа, ни отчима дома не было, FIO5 ушел. Около 15 часов готовила обед, у нее пригорело масло в духовке и немного задымилось. Открыла дверь квартиры в подъезд и форточки, чтобы быстрее вытянуло дым. Стояла у двери. Услышала крик, что кто-то мужским голосом кричал в квартире Номер обезличен«Вызывайте «Скорую». Потом из квартиры Номер обезличен вышел Ш А, она в этот момент заходила домой. Когда вышла в подъезд обратно, то на площадку из квартиры вышел Д, стал курить на площадке, был в растерянном состоянии. Потом Д куда-то ушел, а из квартиры вышел FIO5. Он вышел босиком в подъезд, одет был в темное трико, на босых ногах были капли крови. FIO5 был сильно пьян. У него спросила, что случилось, FIO5 сказал: «Наркоманов надо убивать». Испугалась его слов и убежала к себе в квартиру. Вечером встретила в подъезде Ш, от которого узнала, что FIO5 порезал Б ножом. Ранее не слышала про конфликты между Ш и Б, отношения у них были хорошие, при ней они никогда не ругались.
Свидетель Ш А. суду показал, что постоянно проживает по адресу: ..., пр. С кв. Номер обезличен. В квартире прописаны и проживают его мать Ш, бывший муж матери Х, младший брат Х, сестра Г, брат Б, муж и сын сестры. Квартира четырехкомнатная, они занимают три комнаты. Четвертую комнату занимает сосед FIO5. Подсудимый проживает в квартире как сосед давно, более 6 лет. Между FIO5 и его матерью часто возникали скандалы, из-за того, что подсудимый злоупотребляет спиртным, однако, никогда сам в их конфликты не вмешивался. Если FIO5 начинал пить, то пил запоями, в нетрезвом виде вел себя агрессивно.
Дата обезличена года FIO5, Х, Д и Б пили чуть ли ни с самого утра. Б пил с ними редко, т.к. последнее время работал токарем, зарабатывал деньги и в течение рабочей недели пил очень редко. Когда утром проснулся, то слышал пьяные крики компании. Пили они на кухне. Около 14 часов вышел из своей комнаты на кухню. Попросил у FIO5 и Х таблетки от температуры, так как плохо себя чувствовал. В этом время Б ушел из кухни и пошел в свою комнату спать. Сам пошел в комнату сестры и, поговорив немного с зятем Г вернулся обратно к себе в комнату. Услышал, как в комнату к брату пришел FIO5, разбудил того, потащил с собой снова выпивать. Минут через 15 услышал крик Б: «Вызывай «Скорую» он меня порезал». Выбежал на кухню. На кухне FIO5 и Б стояли возле стола боком к нему. В правой руке FIO5 держал нож, лезвие которого было в крови, на руках и ногах подсудимого тоже была кровь. Д в этот момент стоял в стороне от стола, курил. Взял тремя пальцами правой руки нож и вытащил его из руки FIO5. FIO5 не сопротивлялся. Затем левой рукой обнял Б и повел брата в комнату. В комнате положил брата на ковер. Г в этом время вызвал «Скорую». Затем в комнату брата пришел Х, откуда он пришел и где он был до этого, не знает. Побежал за участковым в опорный пункт, который находится в доме. Вернулся с участковым, а затем приехала скорая, брату стали оказывать помощь, но Б умер. FIO5 не мог пояснить, что произошло, но слышал, как сотрудникам милиции, Д рассказывал, что все сидели на кухне и распивали спиртное. Затем FIO5 сходил к себе в комнату, а когда вернулся, достал нож и ударил Б. Нож, которым был убит брат, скорее всего, принадлежал FIO5, который ему подарила бывшая жена, у его семьи такого ножа не было. При жизни брата они иногда с ним ругались, но никогда при этом за нож не хватались, он сам брата не убивал, считает, что FIO5, выдвигая такую версию, хочет уйти от ответственности.
Свидетель Х суду показал, что с 1997 года проживает по пр. С. Квартира принадлежит его бывшей жене. Кроме него в квартире проживают Ш, ее дети с семьями. Квартира четырехкомнатная, они занимают три комнаты. Четвертую комнату занимает сосед FIO5. Он проживает как сосед около 9 лет. С FIO5 у него были нормальные отношения. Иногда с ним выпивал, но очень редко, так как работал. Дата обезличена г ушел утром на сутки и пришел с работы утром 28 марта. На кухне Б и FIO5 выпивали. Они пригласили его выпить с ними. Согласился, выпили вместе около трех бутылок. Затем вышли покурить. Из квартиры Номер обезличенк ним спустился сосед Д, который сбегал за бутылкой водки, принес и присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, сам пошел в банкомат на остановку «Стадион», чтобы снять деньги. Сняв деньги, зашел в магазин и купил бутылку водки и вернулся домой. Входная дверь квартиры была открыта, когда зашел в квартиру, то увидел, что FIO5 почему-то моет коридор. Очень удивился. Раздеваясь в коридоре, увидел, что на полу в коридоре кровь, а FIO5 её затирает тряпкой. Зашел в комнату и увидел, что на ковре на спине лежит Б, на животе у него кровь. Рядом с ним сидел Ш А. Затем приехала «Скорая» и милиция. Всех стали опрашивать. Со слов Д узнал, что тот видел, как FIO5 ударил ножом в живот Б. Ш А. говорил, что отобрал нож у FIO5. За что FIO5 ударил Б, так и не понял. Б с FIO5 никогда не дрались, однако ссоры у них возникали. Отношения между Ш с Б были хорошие, браться ссорились, это были житейские ссоры, но до драк дело не доходило.
Свидетель З суду пояснил, что работает старшим участковым на участке, в который входит дом С. Ему известно, что квартира по пр. С состоит из четырех комнат, ответственным квартиросъемщиком 3 комнат является Ш, четвертую комнату занимает FIO5. Пункт милиции находится в этом же доме, только со стороны общежития. Жалобы от жильцов квартиры Номер обезличен на друг друга ему не поступали, однако и семью Ш и FIO5 знает хорошо. Подсудимый – человек сложный. Когда употребляет спиртное, то уходит в запой, может пить по нескольку недель, из-за нетрезвого состояния часто менял место работы. За пьянство его лишили права на оружие. Когда трезвый, то ведет себя нормально. Со слов Ш. знает, что та боялась FIO5, когда тот был пьяный. Дата обезличенаг. находился на службе, находился в помещении общежития С. Около 15 часов, в пункт забежал Ш А и сказал, что FIO5 зарезал Б. Вместе с ним пошел в квартиру, туда же пришел и участковый М. Когда зашли в квартиру, увидел, что FIO5 сидел на кухне, был сильно пьян, но сидел спокойно. Толком о случившемся, подсудимый ничего сказать не мог. Что-то начал рассказывать про Афганистан, выглядел ошарашенным, из его ответов понял, что подсудимый в сильной степени опьянения и плохо соображает, но по его поведению было понятно, что именно он порезал потерпевшего. Достал наручники и предложил ему вытянуть руки, подсудимый выполнил требование. FIO5 стал просить, чтобы ему сняли наручники, сказал, что не положено. FIO5 не пробовал сопротивляться. Затем FIO5 вывели в коридор квартиры, чтобы одеть, накинули на него куртку, т.к. он был в домашнем трико и майке. На пол FIO5 не падал, не валялся по полу. Сам на кухне и в коридоре кровь на полу не заметил, однако специально не присматривался, осмотр места происшествия не производил, т.к. сразу было о совершенном преступление уже доложил райотдел и ждали опергруппу, но внешне кровь на полу в глаза не бросалась. Было очевидно, что потерпевшего ножом ударил именно FIO5, он находился в шоковом состоянии. Затем приехала «Скорая помощь» врачи стали работать с Б, который лежал в комнате напротив кухни. Вывел FIO5 на улицу и посадил в автомобиль. FIO5 все порывался куда-то пойти, говорил «нужно валить наркоманов». Со слов оперативных сотрудников знает, что уже в райотделе FIO5 кричал тоже самое. Крови на теле, одежде у FIO5 не заметил. Ш сказал, что нож, которым FIO5 ударил Б, лежит в комнате. Нож впоследствии был изъят, крови на нем не видел. Уже перед преступлением FIO5 проживал один, жена от него ушла. Во время совместной жизни с подсудимым, его жена к нему несколько раз приходила, жаловалась на FIO5, что тот её избивает. Предлагал ей написать заявление в милицию, но она отказалась.
Свидетель М суду показал, что работает участковым инспектором. Дом С не входит в его участок, но Дата обезличена г. находился на службе и был в помещении участкового пункта на С. Около 15 часов опрашивал женщину, зашел старший участковый З сказал, что ему нужна помощь, т.к. в квартире Номер обезличенна втором этаже кого-то убили. Закончил разговор с женщиной и пошел по указанному адресу. Когда зашел в квартиру, то в комнате слева от коридора на полу увидел лежащего мужчина. Пощупал пульс, пульс не прощупывался, однако по животу было видно, что тот еще дышит. Приподнял майку, увидел ножевое ранение. Затем вышел в коридор, спросил З, где убийца. З указал на FIO5, сидящего на кухне. FIO5 был одет в рубашку с коротким рукавом серого цвета, трико, был босиком. У подсудимого на одежде - на рубашке в районе живота, на ногах у него была кровь брызгами. Сказал, что надо надеть на задержанного наручники, З достал наручники и надел их на подсудимого. FIO5 был сильно пьян, бормотал: «Мочил, валил и буду». Они подняли подсудимого и вывели в подъезд. Со слов очевидцев слышал, что кто-то говорил, что FIO5 после убийства замывал кровь с пола. В подъезде постояли минуты три, и когда зашли врачи, надели на подсудимого куртку, обули ботинки, вывели из подъезда и посадили в машину. При нем подсудимый не падал, не валялся, стоял твердо, с ног никто не сбивал ни дома, ни на улице, физического насилия к нему никто не применяли, да и такой необходимости не было, тот вел себя спокойно. После того как посадили FIO5 в машину, ушел в опорный пункт.
Свидетель Д суду показал, что постоянно проживает по пр. С, кв. Номер обезличенс 1990 года. В квартире Номер обезличен в подъезде проживают Ш, ее бывший муж, и их сыновья. Одну комнату занимает FIO5. Знает FIO5 давно. Отношения были нормальные. С FIO5 у него не было скандалов. С FIO5 они часто распивали спиртное. Последние две недели перед преступление пили каждый день. Пили в основном на кухне в квартире Номер обезличен. Дата обезличена года пришел около 12 часов 30 минут в гости к FIO5, стали распивать спиртное он, FIO5, Х и Б. Когда пришел, вся компания уже распивала спиртное с утра. Выпивали тихо, скандалов ссор при этом не было. Затем Б сказал, что пойдет спать, так как ему в понедельник на работу. Х тоже куда-то ушел. Тогда FIO5 пошел и привел насильно Б в кухню, чтобы продолжать распитие спиртного. Стоял в это время возле окна у форточки и курил. Затем отвернулся, чтобы выбросить окурок, а когда вновь повернулся, увидел, что FIO5 нанес Б удар ножом в живот, и нож находится в животе у потерпевшего, а FIO5 держится за нож. Сильно испугался, от страха убежал из квартиры, а когда вернулся, то в квартире уже была милиция, описать нож, и в какой руке его держал подсудимый указать не может, т.к. был испуган, нож не рассматривал. Свои показания на следствии полностью подтверждает, давал показания добровольно, об обстоятельствах преступления рассказывал сам, излагал события так, как их помнил. Действительно страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы, однако работает грузчиком на Запсибе, самостоятельно получает пенсию, недееспособным его не признавали.
Свидетель Ч суду пояснила, что знает FIO5 с детства, ее мама – крестная подсудимого. Родители FIO5 - пьющие, поэтому FIO5 воспитывался в ее семье, росли вместе с 7 лет. Когда FIO5 исполнилось 18, он ушел в армию, после армии женился и стал жить с женою отдельно. Когда уже FIO5 жил отдельно с семьей, он продолжал помогать родителям. После смерти матери помогал отцу, ухаживал за ним, т.к. отец очень болен, материально его обеспечивал. Не верит в то, что FIO5 мог убить кого-то. По – характеру подсудимый действительно вспыльчив, мог нагрубить, но за нож при ней никогда не хватался.
Свидетель Р суду показал, что вместе с FIO5 служил в армии. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как надежного товарища, который его никогда не подводил. Уже после армии они встречались с FIO5, выпивали вместе, в нетрезвом состоянии FIO5 спокойный, «мордобоем» никогда не занимался. Бывал и в гостях у FIO5 дома, отношения с соседями у подсудимого были плохие, он рассказывал, что соседи предъявляют ему претензии. Не верит, что FIO5 мог убить человека. Знает, что подсудимый занимался боксом, считает, что если бы он хотел убить потерпевшего, то мог ударить его кулаком. Во время военных действий в Афганистане они убивали противников, но в мирной жизни бывшие военные всегда себя контролируют, преступления не совершают. Не замечал, чтобы в состоянии алкогольного опьянения FIO5 бы проявлял агрессию.
Свидетель Н суду пояснила, что представитель потерпевшего Ш – ее дочь, а убитый – ее внук. Подсудимый FIO5 – сосед дочери, проживали совместно в коммунальной квартире. FIO5 злоупотребляет спиртным. Часто распивал спиртное в квартире. В нетрезвом состоянии гонял жену, был жестокий, агрессивный. Помнит случай, когда разозлившись, подсудимый выбил дверь в комнату дочери, ударил ее по лицу, та плакала, боялась его. Очевидцем убийства не была, знает о преступлении со слов дочери и родственников. Дата обезличенаг. дочь с внуком ездила за кроссовками на базар. Ей на телефон позвонили родственники, попросили срочно приехать. Когда она приехала домой, то внука уже увезли в больницу. Ш А рассказал, что Б спал, FIO5 его разбудил, привел на кухню распивать спиртное, затем Б крикнул Ш, чтобы тот вызывал скорую, т.к. FIO5 его порезал. Считает, что никто из родственников не мог убить внука, между собой братья Б и Ш А. ладили, отношения были хорошие. Внук Б работал, спиртным не злоупотреблял.
Свидетель Г суду пояснила, что убитый – ее брат, FIO5 сосед. Незадолго до убийства с FIO5 сложились неприязненные отношения, т.к. был случай, что FIO5 избил Б. Накануне всех событий FIO5 ушел в запой, Дата обезличенаг. брат приехал к ним в гости, остался с ночевкой. Что происходило Дата обезличенаг. знает со слов мужа и брата Ш, которые рассказали, что FIO5, Б, Х и Д распивали спиртное на кухне, но вели себя тихо, никаких конфликтов не было, затем Б ушел спать, но FIO5 его поднял, повел на кухню выпивать дальше. Затем брат и муж услышали, как С крикнул: «меня К порезал, вызывай скорую». Когда муж выскочил в коридор, Ш уже вел С в комнату. Муж вызвал скорую помощь и остался сидеть в комнате с детьми. Так же события описывал и отчим Х. Спрашивала о случившемся и у соседки К, которая ей пояснила, что после убийства видела FIO5, тот стоял в подъезде, был в крови и босиком, говорил: «Наркоманов нужно убивать». После убийства заходила в квартиру, видела капли крови в коридоре, на стене на кухне, на кухне также лежала тряпка, испачканная в крови. По характеру брат был безотказный, очень мягкий. На момент гибели работал. С был лишен родительских прав, т.к. одно время вместе женой употреблял наркотики. После того, как его лишили прав опекуном мальчика стала ее мать Ш, она проживала отдельно с внуком в квартире, а Б жил в коммунальной квартире. Брат из-за того, что его лишили родительских прав, сильно переживал, одно время начал пить, т.к. был привязан к сыну, и после суда продолжал общаться с сыном, именно после лишения его родительских прав, ухода жены, брат пытался покончить жизнь самоубийством. Но уже в течение года на момент смерти брат работал, собирался восстановить свои права в отношении ребенка, считал, что его жизнь налаживается, оснований к суициду у него не было. Между братьями Ш и Б были хорошие отношения, бывало они ссорились, но неприязненных отношений не было. FIO5 в трезвом виде был спокойный, адекватный, в нетрезвом виде становился агрессивным, жестоким. Нож, которым убили брата, скорее всего принадлежал FIO5, его подсудимому подарила бывшая жена, подсудимый говорил, что пойдет с ним на медведя.
Свидетель С суду показал, что знает семью Ш с 2001года, бывал у них в гостях, поэтому знаком и с их соседом FIO5. Бывало, что и выпивал вместе с FIO5. Выпивши FIO5 вел себя агрессивно, показывал ему боевые приемы. При нем было такое, что Ш и FIO5 ругались, у них были неприязненные отношения. Со Ш. у подсудимого тоже сложили неприязненные отношения, т.к. потерпевшая пыталась поддерживать в квартире порядок, требовала, чтобы он тоже помогал убираться, на этой почве у них возникали конфликты, ссоры, знает, что FIO5 даже кидался на Ш в драку. Между братьями Ш А и Б. конфликтов не было, братья жили дружно.
Свидетель Ж суду пояснила, что знает семью Ш, бывала у них в гостях. Снимала в квартиру в том же подъезде, поэтому нередко видела подсудимого. Чаще всего он был в нетрезвом виде, вел себя агрессивно, мог выбежать на площадку, стучался к ней в дверь, ругался. Из – за его поведения перестала ходить в гости к Ш. Со слов потерпевшей знает, что было такое, когда подсудимый не пускал ее домой в квартиру. Семью Ш характеризует с положительной стороны. Сама потерпевшая педагог по образованию, ее дочь Г работает, а сын Ш учится в институте. Погибшего Б никогда в состоянии алкогольного опьянения не видела. Знает, что он одно время употреблял наркотики, сам настоял, чтобы его лишили родительских прав и передали ребенка на воспитание бабушке.
Свидетель В суду пояснил, что подсудимый FIO5 – его сослуживец, знает его с 1982 года, служили вместе в Афганистане. Одно время дружили семьями, ходили друг к другу в гости, вместе отмечали праздники. В компании FIO5 выпивал, в нетрезвом виде был не конфликтный, вел себя адекватно, если сильно напивался, то ложился спать. Встречались они на праздники 4-5 раз в год. Когда заходил к FIO5 домой, то при нем никаких конфликтов с соседями не было, подсудимый на соседей не жаловался. Дата обезличенаг. приезжал к подсудимому в гости, от соседней узнал, что FIO5 убил человека. Не верит, что подсудимый мог это сделать, считает, что если бы у потерпевшего была бы ссора с FIO5, подсудимый ударил бы его кулаком, за нож бы не хватался.
Свидетель Б суду показал, что знает FIO5 с 1986 года, вместе с ним работали на шахте Байдаевской, дружили семьями. Характеризует FIO5 исключительно с положительной стороны, как хорошего товарища. Подсудимый спиртным не злоупотребляет, выпивает как все, по праздникам. В нетрезвом виде он спокойный, не буянит, зачинщиком драк никогда не был. Не верит в то, что это FIO5 убил Б ножом, т.к. у подсудимого достаточно силы, чтобы ударить кулаком, вряд ли бы он взялся за нож. Дата обезличенаг. шел к FIO5 в гости, видел, как того в наручниках затолкнули в УАЗик, FIO5 был нетрезвый, но поскольку сам был в нетрезвом состоянии, к машине подходить не стал, подумал, что FIO5 забрали за то, что тот буянил, уже позже от знакомых узнал об убийстве. О том, что FIO5 в подарок дарили нож, ему ничего не известно, какого то особенного охотничьего ножа у него никогда не видел.
Свидетель Х. суду пояснил, что Х. – его отец, FIO5 - сосед. Дата обезличенаг. отец с FIO5 вместе выпивали, находился в это время в комнате у Г. Затем за ним пришел отец и увел его в комнату. Через какое – то время услышал, как Б крикнул: «Т, вызывай скорую, К меня порезал». Вышел в коридор и увидел, как Ш А. ведет Б по коридору в комнату, а затем положил его на пол на ковер. Заглянул на кухню, там FIO5 вытирал с пола кровь. Спросил его, зачем он порезал Б. Подсудимый отстранил его в сторону и сказал, что «наркоманов нужно убивать». Отец отвел его в комнату, оттуда слышал, как FIO5 просил у Ш нож, чтобы «добить» Б, а потом услышал, как Ш закричал «С», выглянул в коридор и увидел, как тело Б упаковывают в черный мешок. Также видел нож, который милиционеры сложили в пакет. В день убийства этот нож в кухне не видел. Позднее Ш А. сказал, что нож он забрал у FIO5.
Свидетель А суду показала, что состояла в браке с FIO5 с 1986 года. Сначала с ним жили мирно, скандалов, ссор не было, а лет через 7 FIO5 стал ее сильно ревновать, на этой почве начались ссоры, скандалы, поэтому и развелись. В период совместной жизни FIO5 выпивал по праздникам, однако никогда в нетрезвом состоянии не дрался, вел себя всегда адекватно, занимался с детьми, заботился о них. Знает, что после развода подсудимый стал часто употреблять спиртное. Однако ничего конкретного о его жизни не знает, т.к. отношения после развода перестали поддерживать, но может утверждать, что находясь с друзьями в компании подсудимый никогда не дрался, даже если находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель Е суду пояснил, что FIO5 знает по службе в Афганистане. В 2000 году возглавил общественную организацию, на должность зам по спортивной и общественной работе взял FIO5. В обязанности подсудимого входило распределение денежных средств, предоставление квартир бывшим афганцам в гор. Новокузнецке. В ходе работы общественной организации он, как руководитель и его заместители стали подвергаться преследованиям со стороны правоохранительных органов. Считает, что FIO5 никого не убивал, его подставили. Уже находясь в СИЗО – 2 разговаривал с FIO5, тот ему рассказал, что Дата обезличенаг. выпивал с Б, на кухню зашел Ш, стал ругать потерпевшего, что то выпивает. Через некоторое время Б ушел в комнату. FIO5 слышал, как в комнате Б и Ш ругались, зашел к ним и увел Б на кухню, чтобы избежать конфликта. Однако через некоторое время Ш вновь вернулся на кухню, у Ш и Б вновь разгорелась ссора. Б схватился за нож и кинулся на Ш. Ш отобрал у него нож. Тогда FIO5 стал разнимать братьев, ударил Б по лицу, а затем ушел из кухни в комнату. Находясь у себя в комнате, услышал грохот. На кухню не пошел, а затем услышал, как Ш закричал «вызывай скорую». Выглянув, увидел Ш в коридоре с ножом в руке. Когда приехала милиция, FIO5 скрутили, подставили подножку, чтобы одеть наручники, он упал на пол, как раз в то место, где была кровь, поэтому замарал одежду. Считает, что FIO5 не мог ударить потерпевшего ножом, если бы у FIO5 и был конфликт с Б, он ударил бы его кулаком. Ни разу не слышал, чтобы FIO5 коллекционировал ножи, никто ему ножи не дарил. В нетрезвом виде FIO5 спокойный, никакой агрессии у него нет, ведет он себя всегда адекватно, в драки ни с кем не вступает.
Свидетель Ш суду пояснила, что в 2001году зарегистрировала брак с FIO5, с которым проживала до 2005года, в 2006 году брак расторгли. От брака имеется совместный ребенок. Причиной развода послужило тог, что FIO5 злоупотребляет спиртным, в нетрезвом состоянии становится агрессивным, избивал ее. После очередного избиения забрала ребенка и ушла. По поводу избиения несколько раз обращалась за медицинской помощью, однако в милицию заявления никогда не писала. Во время брака, проживала с подсудимым в квартире по ул. С, квартира с подселением. Отношения с соседями Ш у неё сложились нормальные, соседские, бывало, что происходили конфликты, как это обычно бывает с соседями по коммунальной квартире, но открытой неприязни не было. Б по – характеру был спокойный парень, никогда сам не скандалил, знает, что одно время он употреблял наркотики. Ш. тоже знает, ничего плохого про него сказать не может. Ссор между братьями при ней не было. Нож, которым был убит Б, никогда не видела, не знает, кому он принадлежит. Сама нож подсудимому не привозила, не дарила. После развода подсудимый платил алименты на сына, деньги привозил сам. В 20 числах марта 2010г. подсудимый должен был привезти алименты, но не приехал, потом позвонил сам, поняла, что Анцифиров пьяный, не стала с ним разговаривать. Когда ей сообщили, что Анцифиров убил Б, подумала, что хорошо, что ушла от него с ребенком, иначе на месте Б была бы она, т.к. в нетрезвом виде подсудимый последнее время проявлял сильную агрессию, придирался к ней по мелочам, а перед разводом очень сильно избил, оставаться с ним жить уже боялась.
Свидетель М суду пояснил, что проводил предварительное расследование по уголовному делу по обвинению FIO5. Все действия проводились в соответствии с нормами УПК РФ. На место происшествия выезжал, однако FIO5 там уже не было, того уже увезли, видел следы крови на кухне на полу стенах, все описал в протоколе осмотра в присутствие понятых. После осмотра квартиры Дата обезличенаг. не смог опросить FIO5, тот находился в невменяемом состоянии, был сильно пьян. Дата обезличенаг. стал опрашивать подсудимого, тот сначала путался в числах, не мог вспомнить число, удивился, что уже Дата обезличенаг. Когда рассказал про то, что Б убит, FIO5 удивился, не мог поверить, что он убил Б, говорил, что ничего не помнит. Опрашивал подсудимого в присутствии адвоката. Первый протокол действительно записан коротко, поскольку подсудимый не мог ничего пояснить по обстоятельствам преступления, сообщил только данные о себе, а так же о т Ом, что уже несколько дней употреблял спиртное и ничего не помнил. В присутствии адвоката проводились очные ставки с участием обвиняемого и свидетелей. На очных ставках FIO5 с показаниями очевидцев – Да, Ш соглашался, подтверждал их показания. В ходе следствия замечаний со стороны обвиняемого, защитника не возникало, все протоколы подписаны без замечаний. Нож в квартире изымал, при изъятии на ноже были обнаружены следы крови. Свидетели утверждали, что данный нож принадлежит FIO5, поэтому принадлежность ножа особо не проверял, данный факт не имел существенного значения по делу для квалификации действий подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что Дата обезличенагода при осмотре квартиры по пр. С обнаружен труп Б. с колото- резаной раной в области живота л.д. 3);
Из протокола осмотра трупа усматривается, что в квартире Номер обезличен по ул. С был осмотрен труп мужчины, на трупе одета футболка черная, на передней поверхности на нижней части имеется повреждение правильной формы. Вокруг повреждения ткань пропитана влажной кровью л.д. 10-13);
Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира Номер обезличен по пр. С. На кухне имеются обильные брызги крови на полу и стенах, пространство на полу от стула до двери забрызгано не подсохшей кровью, капли крови ведут по коридору от кухни в комнату, в которой обнаружен труп. Возле входа на тумбе обнаружены и изъяты ножны из резины, с каплями похожими на кровь. На среднем шкафу одной из комнат обнаружен и изъят нож кустарного производства с деревянной ручкой. Нож длиной примерно 27 см, с длиной лезвия примерно 18 см, клинок обильно испачкан подсыхающей кровью л.д. 15-24) протоколом осмотра трупа и места происшествия подтверждаются показания очевидцев об обстоятельствах совершенного преступления;
Из протокола выемки усматривается, что в помещении ОВД ... у FIO5 изъяты рубашка с короткими рукавами серого цвета в полоску, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и брюки черные, испачканные бурой жидкостью, похожей на кровь л.д. 48-51) изъятые вещи осмотрены в присутствии понятых л.д. 52-53). В судебном заседании данные вещественные доказательства осмотрены, подсудимый подтвердил, что вещи принадлежат ему, именно эта одежда была на нём в день убийства ;
Согласно заключения эксперта при осмотре FIO5 Дата обезличенаг. у FIO5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки со ссадинами на левом плече возникли от не менее 2 –х воздействий твердых предметов, наиболее характерны для захватывания и сдавливания, кровоподтеки на левом локтевом суставе, правом плече, на правой боковой поверхности туловищу образовались от не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), ссадины на левом предплечье возникли от 2-х воздействий предмета (предметов) с заостренной кромкой. Срок образования повреждений соответствует давности около 2-4 суток до проведения экспертизы л.д. 80);
По заключению комиссии экспертов FIO5 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, не страдал им в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния. FIO5 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения л.д. 106-107);
Картой скорой помощи подтверждается, что Дата обезличенаг. в 15час.06 мин. был получен вызов на пр. С, в 15час. 17 мин. бригада СП прибыла к больному, смерть наступила в присутствие бригады, установлено проникающее ножевое ранение брюшной полости. Так же из карты видно, что при выезде у потерпевшего имелся шок, на момент осмотра врачом отмечено состояние больного, как крайне тяжелое, сознание отсутствует, на линии живота имеется колото - резанная рана с повреждением сальника, причина ранения со слов милиции указана, как «ударил ножом сосед».
Протокол выемки, что в морге Новокузнецкого бюро СМЭ изъята майка черная и брюки трико спортивные, трусы, принадлежащие Б л.д. 199-202);
Протоколом осмотра изъятых предметов подтверждается, что на майке черного цвета имеется углообразный дефект ткани обильно испачкан жидкостью, похожей на кровь. Трусы по передней поверхности испачканы жидкостью, похожей на кровь. Брюки спортивные темно-синие – передняя поверхность испачкана жидкостью, похожей на кровь л.д. 203-204)
Заключение эксперта, что смерть Б. наступила от обильной кровопотери, вызванной колото-резанным проникающим ранением передней поверхности брюшной стенки срединно и в 115 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки со сквозным повреждением левой доли печени, верхнего полюса левой почки, поджелудочной железы, селезенки, в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад, длиной 14.5 см. Это повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни л.д. 155-161);
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что рана на кожном лоскуте передней брюшной стенки трупа Б, является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Данная рана могла быть причинена клинком кухонного ножа, представленным на экспертизу л.д. 167-171).
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, что в пятнах на серой рубашке и утепленных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б не исключается и исключается от FIO5 из описательной части заключения так же усматривается, что на передней части рубашки в 13см от горловины на площади 5х7 см. имеются прерывистые пятна коричневого цвета неправильно – овальной и неопределенной формы с нечеткими границами, формы, на нижнем крае рубашки имеется пятно овальной формы размером 1,3 х 1.7 см, на лицевой поверхности спинки в 18 см от правого плечевого шва на площади 12х 12 см имеются прерывистые пятна коричневого цвета. На брюках по передней лицевой поверхности имеются прерывистые пятна коричневого цвета овальной и неправильно овальной формы, по наружному боковому шву правой половины имеются такие же пятна, такие же пятна обнаружены и на изнаночной половине задней поверхности этой же половины и по наружному боковому шву. л.д.178-183).
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, что в пятнах на ноже, на ножнах и смыве с пола кухни представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается л.д.190-195).
В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства нож и одежда Анцифирова, изъятая у него Дата обезличенаг. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осматриваемые в судебном заседании вещи принадлежат ему, именно в этих вещах он находился в день убийства, на одежде имеются пометки эксперта в места обнаружения крови, данные указатель расположены точечно на небольших площадях, следов крови в виде крупных мазков на одежде не имеется.
Согласно справок мед. диспансеров (111, 113) FIO5 никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете не состоит.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Анцифирова доказанной.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд не может принять версию подсудимого и защиты о том, что убийство Б FIO5 не совершал, на кухню Дата обезличенаг. могло зайти любое другое лицо и совершить преступление, в том числе и Ш А., поскольку такие доводы были полностью опровергнуты в судебном заседании. Так в судебном заседании установлено, что следствием сразу были установлены очевидцы преступления, которые указывали на подсудимого, как человека, нанесшего удар Б. Так со слов очевидца преступления Д установлено, что удар ножом потерпевшему был нанесен именно FIO5, Ш А. уже после того, как ножевое ранение было нанесено потерпевшему, забрал нож у FIO5. Показания свидетеля в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля Ш А. Кроме того, свидетели Г, Х В суде подтвердили, что Б кричал, просил вызвать, кричал, что именно «К» его порезал. Сразу же после совершения преступления кровь на одежде и теле FIO5 видели свидетели М, К, Г, при этом свидетели К и Г видели кровь по подсудимом еще до приезда милиции. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетели не меняли ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, противоречий в их показаниях судом не установлены. Неточности в своих ответах в ходе судебного заседания свидетели поясняют только прошествием длительного времени с момента совершения преступления, а свидетель Д это объясняет еще и значительным волнением. Свои показания на следствии свидетели полностью подтвердили в судебном заседании. Показания свидетелей согласуются не только друг с другом, но и с письменными доказательствами по делу. Так при осмотре в присутствие понятых, изъятой одежды у FIO5 было обнаружены пятна похожие на кровь, по заключению химической экспертизы, в пятнах на серой рубашке и утепленных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается и полностью исключается от FIO5
В судебном заседании не установлены и обстоятельства, по которым бы данные свидетели оговаривали подсудимого, сам FIO5 в судебном заседании пояснял, что отношения со свидетелями, кроме Ш А., у него были нормальные, ни с кем из них не ссорился. Кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката и в ходе очных ставок ( 64 – 65, 67 – 68, 70 – 71), сам FIO5 доверял всем свидетелям, не отрицал, что мог совершить преступление в состоянии опьянения, пояснял, что события Дата обезличенаг. сам не помнит (л.д. 65). Показания подозреваемого в этой части подтвердили в судебном заседании и следователь М и сотрудники милиции З и М, которые пояснили, что Дата обезличенаг. подсудимый находился в сильной степени опьянения, не мог вразумительно отвечать на вопросы. Следователь так же подтвердил, что вечером приехал в райотдел для допроса FIO5, но провести допрос не смог, т.к. тот был сильно пьяный на его вопросы говорил что – то не вразумительное. Смог допросить его только с участием адвоката Дата обезличенаг., при допросе FIO5 был удивлен, когда узнал число, считал, что дата должна быть не позже 18 числа. Так же следователь пояснил, что все ответы подсудимого записывал дословно, все показания подсудимого в протоколе допроса записаны со слов подозреваемого, кроме как со слов FIO5 другим способом не смог бы добыть сообщенную информацию, т.к. на Дата обезличенаг. еще никакие данные в отношении FIO5 собраны не были, об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый на допросе никаких подробностей не сообщал, т.к. говорил, что ничего не помнит, т.к. с Дата обезличенаг. употреблял спиртное. В судебном заседании FIO5 не оспаривал свою подпись в протоколе допроса от Дата обезличенаг. (л.д.64 – 66), из протокола видно, что замечания на протокол не были принесены ни подсудимым, ни его адвокатом.
Доводы подсудимого о том, что кровь потерпевшего на его одежду могла попасть, когда при задержании от толчка сотрудников милиции он упал в коридор и вертелся на полу, чтобы встать, не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергнута показаниями свидетелей, протоколом осмотра одежды подсудимого, изъятой в ходе следствия, заключением биологической экспертизы, вещественными доказательствами – одеждой подсудимого, осмотренной в ходе судебного заседания. Так свидетели М и З в суде показали, что подсудимого при задержании не толкали, тот не падал, хотя и был сильно пьяный, однако шел своими ногами. Показания этих свидетелей подтвердил и свидетель Б, который в суде подтвердил, что видел, как забирали FIO5, тот шел сам, был в нетрезвом состоянии, посчитал, что подсудимого забрали за то, что тот нахулиганил. Протоколом осмотра одежды FIO5 подтверждено, что на одежде – рубашке и брюках обнаружены пятна, похожие на кровь (л.д. 48-51), а из описательной части экспертизы ( 178 – 182) видно, что коричневые пятна крови на рубашке и брюках FIO5 являются не размазанными разводами, а описаны, как прерывистые пятна коричневого цвета неправильно – овальной и неопределенной формы с нечеткими границами и расположены на одежде на площадях не больших размеров.
Не может суд принять доводы о непричастности FIO5 к совершенному преступлению только по тому основанию, что на ноже не обнаружены отпечатки отпечатков, а сам нож FIO5 не принадлежит, поскольку отсутствие отпечатков на ноже само – по себе, а факт принадлежности ножа другому лицу, а не подсудимому, не влечет оправдание FIO5, его вина установлена в судебном заседании на основании совокупности представленных государственным обвинением доказательств. Показания свидетелей Е, А, Б, о том, что подсудимый не мог совершить убийство Б, суд оценивает критически. Так из показаний этих свидетелей установлено, что, они видели FIO5 только в своей компании среди сослуживцев по Афганистану, именно в этой компании подсудимый никогда не вел себя агрессивно, про его взаимоотношения в семье, с соседями им не известны подробности, однако суду предоставлены доказательства того, что в нетрезвом виде подсудимый не раз проявлял агрессию, что в судебном заседании подтвердила свидетель Ш, так же установлено, что первая жена FIO5 обращалась с заявлением в милицию, в связи с причинением подсудимым телесных повреждений в нетрезвом виде несовершеннолетней дочери, за что FIO5 и привлекался к уголовной ответственности.
Доводы защиты о том, что убийство потерпевшего могло совершить любое другое лицо, в том числе и Ш А. не нашли подтверждение в судебном заседании. Так из показаний Д, Г было установлено, что никакое другое постороннее лицо в момент удара потерпевшего ножом на кухне не находилось, свидетель Д и на следствие и в судебном заседании утверждал, что видел, что удар нанес именно FIO5, другие доказательства в опровержение таких доказательств суду не предоставлены. Доводы защиты о том, данный свидетель страдает хроническим заболеванием, является инвалидом второй группы, не являются основанием, чтобы усомниться в показаниях свидетеля, тот не признан в установленном порядке недееспособным, работает, самостоятельно распоряжается заработанными средствами и пенсией. Доводы защиты и подсудимого, что свидетель дает показания под давлением Ш А., так же не нашли подтверждения в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия и в суде свидетель дает последовательные, логичные показания, отрицает, что даёт такие показания по просьбе Ш А. Доводы защиты о суициде потерпевшего являются только предположением защиты, доказательства в обоснование таких доводов не предоставлены. Сам факт, что потерпевший ранее пытался покончить жизнь самоубийством, недостаточен для вывода о суициде Дата обезличенаг. Наоборот, в суде установлено из показаний представителя потерпевшего, свидетеля Г, что последнее время жизнь у Б наладилась, он устроился на работу, о нем положительно отзывались по месту работы, собирался восстанавливать свои права в отношении ребенка. Свидетели Г и Д, Ш А. так же подтвердил, что Б не хотел Дата обезличенаг. более выпивать, т.к. собирался утром идти на работу, никакие мысли по поводу самоубийства не высказывал. Показания свидетелей подтверждаются и характеристикой на Б (л.д. 43) из которой видно, что с ноября 2009 года Б работал, характеризовался по месту работы положительно. Показания подсудимого в той части, что Б Дата обезличенаг., якобы, высказывался, что « пора кончать с этим», пытался нанести себе удар ножом, который он, FIO5, у него вырвал, суд принять не может, поскольку такие показания подсудимого не подтверждены объективно никакими доказательствами, ранее подсудимый никогда не рассказывал об этих обстоятельствах, считает, что данная версия выдвинута подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, желание связать ставшие известными в суде обстоятельствами из жизни потерпевшего, со смертью потерпевшего, версия о самоубийстве полностью исключается и заключением судебно – медицинской экспертизы.
Версия подсудимого и свидетеля Е о том, что FIO5 никого не убивал, его подставили сотрудники милиции в связи с расследованием дела по общественной организации не нашли подтверждения в судебном заседании.
Действия FIO5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что преступление FIO5 совершил с прямым умыслом. Удар нанес потерпевшему ножом в жизненно важный орган – живот, осознавал, что его действия опасны для жизни, предвидел неизбежность наступления смерти Ба. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни Б. Умысел на убийство потерпевшего полностью реализован.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает данные о личности подсудимого.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить FIO5 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленные потерпевшей требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку смертью близкого человека причинены ей и несовершеннолетнему сыну и брату Б причинены нравственные страдания, подлежат удовлетворению на основании ст. 150,151 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 700 тыс. и 500 тыс. рублей, суд считает несоразмерными и обоснованным, а поэтому считает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда с учетом материального положения подсудимого, в пользу Ш. -300тыс. рублей, Б. – 300 тыс. рублей, Ш - 100 тыс. рублей. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания затрат на похороны подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, в сумме 20 тыс. рублей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Взыскать с FIO5 в пользу Ш компенсацию морального вреда – 300 тыс. руб., в пользу Б.- 300 тыс. рублей, в пользу Х – 100 тыс. руб., затраты на погребение в сумме 22547,3 руб., стоимость нотариальной доверенности 500 руб., оплату услуг представителя - 20 тыс. рублей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: FIO0
Приговор вступил в законную силу.