ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка                      

                                                Воробьевой О.Ю.

подсудимого Докукина В.Г.

защитника Мариныч М.Г.

потерпевших Л., Б..

при секретаре Орловой О.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 мая 2011г. уголовное дело по обвинению

Докукина В.Г., судимого:

1). 23.01.2001г судом по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б.в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 13.06.2002г по п. «а.в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.201г) к 5 годам лишения свободы. 17.12.2004г освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

3). 16.05.2007г по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 13.06.02г) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.10.2010г освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 10 месяцев по постановлению от 16.09.2010г

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

 

Установил:

Органами предварительного следствия Докукин В.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    Около 12 час 30 мин 14.02.2011г. Докукин В.Г., находясь в помещении архива ООО «Н» расположенного по пр. Т, 4 г.Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корытных побуждений похитил: сотовый телефон «Самсунг G700» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Л. причинив ей значительный материальный ущерб, сотовый телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 3500 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей, принадлежащих Б. на общую сумму 4 тыс. рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным Докукин В.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании Докукиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшими.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Докукина В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Докукиным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, в связи с чем они не настаивают на его строгом наказании.

Докукин имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. По месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что при наличие явки с повинной препятствует применению при назначении наказания правил ст.62 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено Докукиным в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, категория преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяют суду не только сохранить Докукину условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда от 16.05.2007г (п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ), но и при назначении наказания за содеянное применить положения ст.73 УК РФ. 

 

Руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Докукина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Докукина В.Г. по вступлению приговора в законную силу не менять место работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в строго установленные дни являться на регистрацию в данный орган.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Докукину В. Г. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания, назначенного ему по приговору от 16.05.2007г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

 

   Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, –  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                                    Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.