Дело № 1-409\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка                       

                                                Воробьевой О.Ю.                

подсудимого Мамотюка В.В.

защитника Фролковой М.В.

при секретаре Соколовой Д.А.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2011г уголовное дело по обвинению

Мамотюка В.В., ранее

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

 

Установил:

Органами предварительного следствия Мамотюк обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 10.08.2008г. Мамотюк В.В., находясь у дома по ул.Д, 44 г.Новокузнецка, увидев ранее незнакомого Р. и предположив, что у него при себе могут находится деньги, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества догнал Р. около дома по ул.Д, 4 г.Новокузнецка и нанес ему один удар кулаком по голове справа, при этом Р. испытал сильную физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Р. упал на землю. После чего Мамотюк В.В., осмотрел карманы одежды Р. и, не обнаружив в них денежных средств похитил из кармана одежды последнего ключи от квартиры, снял ботинки, не представляющие ценности и наручные часы стоимостью 300 руб.. Таким образом, Мамотюк В.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество Р., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 300 руб. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято.

В судебном заседании Мамотюком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором.

Потерпевший Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Мамотюка В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Мамотюком вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

         Вместе с тем, по месту жительства Мамотюк участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо длительное время не имеющего постоянного источника дохода вплоть до настоящего времени, употребляющее наркотические средства, неоднократно на протяжении 2008-2010г привлекавшегося к административной ответственности, что не противоречит показаниям подсудимого.

Совокупность исследованных судом доказательств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, свидетельствуют о необходимости назначении Мамотюку наказания в виде лишения свободы.

Однако совокупность обстоятельств смягчающих таковое позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Признать виновным Мамотюка В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и  назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Мамотюка по вступлению приговора в законную силу не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в строго установленное время являться на регистрацию в данный орган; в течение 2 месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Мамотюку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

 

   Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, –  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                                    Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.