Дело № 1-411\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.

подсудимого Жоголева О.А.

защитника Кулачихина А.

потерпевшей У,

при секретаре Соколовой Д.А.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2011г уголовное дело по обвинению

Жоголева О.А., судимого:

1) 17.05.2006г. по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 31.10.2006г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 31.01.2007г. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2006г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 26.05.2009г

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

 

Установил:

Органами предварительного следствия Жоголев обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищениях чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В 10 час 15 марта 2011г. Жоголев О.А., находясь в комнате квартиры, расположенной по ул. П, 2-3 г. Новокузнецка, где проживает совместно с  сожительницей У., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что У. ушла и за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 16 191 рублей. С похищенным Жоголев О.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб в размере 16 191 рублей, распорядился им по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании Жоголевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшей.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Жоголева О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Жоголевым вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, которая в связи с этим не настаивает на строгом наказании подсудимого, продолжая проживать с ним одной семьей, ожидает рождение ребенка.

          По месту жительства Жоголев характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что не позволяет при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы при отсутствии постоянного источника дохода, указывают на необходимость назначения наказания ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих таковое позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Признать виновным Жоголева О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Жоголева по вступлению приговора в законную силу не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в строго установленное время являться на регистрацию в данный орган; в течение 2 месяцев трудоустроиться; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Жоголеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

 

   Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, –  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                                    Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.