Дело № 1-359\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Меньшовой А.А.

подсудимого Мишина Д.И.

защитника Фролковой М.В.

потерпевшей С.

при секретаре Орловой О.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 мая 2011г. уголовное дело по обвинению

Мишина Д.И.,

судимого:

14.09.2007г. судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания 22.06.2010г. на 1 месяц 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Органами предварительного следствия Мишин Д.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    Около 20 часов 25.02.2011г. Мишин Д.И., находясь в квартире по ул.Г г.Новокузнецка, воспользовавшись тем, что С. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял в другой комнате принадлежащий ей сотовый телефон   «Самсунг GT S 3650» стоимостью 8 тыс. руб., с находящейся в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 40 руб. и флеш-картой на 4 ГБ стоимостью 500 руб. и скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8540 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании Мишиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшей.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Мишина Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Мишиным вины, раскаяние в содеянном.

          По последнему месту жительства он характеризуется удовлетворительно. С 2006г. Мишин состоит на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом наркомания. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего с его слов гепатитом «С».

Подсудимый семьи, как и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы при отсутствии постоянного источника дохода, указывают на необходимость назначения наказания ему наказания только в виде лишения свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. 

 Требование потерпевшей к Мишину о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 8540 руб суд находит законным и обоснованным, т.к. вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Мишин гражданский иск не оспорил.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

 Признать виновным Мишина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

   Срок наказания исчислять с  16 мая 2011г.

Меру пресечения Мишину до вступления приговора в законную силу изменить с «подписку о невыезде и надлежащем поведении» на заключение под стражу.

Взять Мишина под стражу из зала суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

   Взыскать с Мишина Д.И. в пользу С. в возмещение материального ущерба 8540 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, –  в тот же срок с момента вручений им копий приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитников для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий:                                    Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.