ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Дата обезличенаг. ... суд ... области в составе: председательствующего ФИО0, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1, подсудимого Михайлова, защитника – адвоката ФИО2, удостоверение, ордер, потерпевших: Н.В., А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Михайлова, судимого: 1) Дата обезличена г. судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 2) Дата обезличена г. судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена г., общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 21 день; 3) Дата обезличена г. судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) Дата обезличена г. судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) Дата обезличена г. cудом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Михайлов обвиняется в совершении: кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, Дата обезличенаг. в 12.00 часов Михайлов, находясь в квартире, расположенной по ул. <…>, в гостях у родственников, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т.А. находится в другой комнате и, следовательно, за его действиями не наблюдает, положил в найденный в квартире полиэтиленовый пакет, материальной ценности не имеющий, ДиВиДи - плеер «Самсунг Р390К» стоимостью 3058 рублей, принадлежащий Н.В., тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил его. С похищенным, Михайлов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3058 рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его. Кроме того, Дата обезличенаг. около 21.00 часа Михайлов и неустановленный в ходе следствия парень, находились у дома по ул. <…>. Михайлов, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому А.С., и потребовал передать ему сотовый телефон, находящийся при последнем. Получив отказ, Михайлов, в целях реализации своего преступного умысла, напал на А.С., а именно: применяя насилие опасное для жизни и здоровья, одной рукой сдавливая жизненно важную часть тела - шею потерпевшего А.С., тем самым, ограничивая доступ воздуха в легкие, и причиняя физическую боль. После чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.С., Михайлов нанес последнему телесное повреждение - пнул А.С. ногой под правую коленку. От полученного удара А.С., потеряв равновесие, упал с Михайловым на спину, придавив своим телом Михайлова к земле. Михайлов, понимая, что самостоятельно не сможет подавить сопротивление со стороны потерпевшего, вступил с преступный сговор с неустановленным в ходе следствия парнем, позвав его на помощь. Неустановленный следствием парень в целях реализации совместного преступного умысла направленного на хищение имущества А.С., потребовал отдать ему сотовый телефон, находящийся при потерпевшем, и нанес последнему не менее 10 ударов ногами по телу и жизненно-важному органу - голове А.С., тем самым, согласно заключения эксперта, причинил А.С. закрытый перелом нижней челюсти справа по суставному отростку со смещением фрагментов, квалифицирующийся, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня. После чего Михайлов нанес А.С. не менее 5 ударов по голове, затем расстегнул замок-молнию на куртке потерпевшего и вытащил из кармана куртки имущество, принадлежащее А.С., а именно: сотовый телефон «Нокия 5800» стоимостью 11150 рублей, с сим-картой «МТС» материальной ценности не имеющей, на счете сим-карты денег не было. После чего Михайлов и неустановленный следствием парень с похищенным сотовым телефоном А.С. с места преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей. Подсудимый Михайлов в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие Н.В., А.С., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, впоследствии обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Михайлов обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от Дата обезличенаг.; по ч.2 ст.162 УК РФ по преступлению от Дата обезличенаг., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Михайлов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Михайлова: - по преступлению от Дата обезличенаг. (потерпевшая Н.В.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от Дата обезличенаг. (потерпевший А.С.) по ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от Дата обезличенаг. – потерпевший А.С., возмещение ущерба потерпевшей Н.В., в связи с чем, она не настаивает на строгом наказании. Михайлов ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления: средней тяжести и тяжкое, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Михайлову, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены Михайловым до постановления приговора суда от Дата обезличенаг., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом материального положения Михайлова, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Требования потерпевшего А.С. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание по преступлениям: от Дата обезличенаг. (потерпевшая Н.В.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; от Дата обезличенаг. (потерпевший А.С.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания время содержания под стражей Михайлова с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. Меру пресечения Михайлову, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Взыскать с Михайлова в счет возмещения материального ущерба в пользу А.С. 11150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: ДиВиДи - плеер «Самсунг Р390К», залоговый билет Номер обезличенАА008602 л.д. 36), хранящиеся у потерпевшей Н.В., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Н.В. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. ФИО4ФИО0 Приговор вступил в законную силу