ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Дата обезличена г. ... суд ... области в составе: председательствующего: ФИО0, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1, подсудимого: Золотарева, защитника – адвоката ФИО2 удостоверение, ордер потерпевшей: Л.В., при секретаре: ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Золотарева, не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Золотарев совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 22.00 часов Золотарев, увидев во дворе дома <…>, ранее незнакомую Л.В. с малолетними детьми Р.Д. и Г.Д. во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к Л.В., и держа в вытянутой руке нож на уровне её груди, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасным для жизни или здоровья, напал на неё и потребовал, чтобы Л.В. передала ему сумку, в противном случае, словесно угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал фразу, что перережет ей горло. Л.В. данную угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своих малолетних детей, стала отходить назад от Золотарева, выставив вперед руку, в которой держала сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт, страховое пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, трудовая книжка на имя Л.В. материальной ценности не имеющие, кошелек стоимостью 500 рублей, в нем находились пластиковые карты «Сбербанк России» в количестве 2 штуки, материальной стоимости не имеющие, пластиковые карты «Золотая корона» в количестве 2 штуки, материальной ценности не имеющие, деньги в сумме 3500 рублей, карта памяти для цифрового фотоаппарата объемом 4 Гб стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей и пакет с документами, а именно: свидетельством о расторжении брака на имя Л.В., свидетельством о рождении Р.Д., свидетельством о рождении на имя Г.Д., свидетельством о государственной регистрации права, чек-листами в количестве 10 штук материальной стоимости не имеющих. Золотарев выхватил из рук Л.В. пакет с документами, тем самым открыто умышленно похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, выбросив пакет с содержимым. Подсудимый Золотарев вину в совершении преступлении признал частично, в суде показал, что Дата обезличенаг. в 11.00 часов приехал к своему брату, были с ним в гараже, целый день распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов, направляясь к подъезду брата, в темноте разошлись в разные стороны. Во дворе дома <…> на стоянку подъехал автомобиль - иномарка светлого цвета, из него вышла ранее незнакомая женщина с двумя детьми, которая шла от машины по направлению к подъезду. В какой-то момент увидел у женщины в руках пакет и решил, что он нужен, чтобы сходить за пивом и сложить в него бутылки. Не стал спрашивать пакет у женщины, а подошел и рванул его из ее рук. При этом другой рукой достал из кармана, возможно, зажигалку, но, в состоянии опьянения мог перепутать ее с имеющимся в том же кармане, ножом, который раскрылся в руках, подошел к женщине, выхватил у нее пакет темного цвета, возможно, ничего ей не говорил. Женщине не угрожал. Забрав пакет, обошел дом <…>, не найдя магазина, выбросил пакет в сторону. Позже, сидя на лавочке возле подъезда с братом, подошел ранее незнакомый мужчина, выяснял личность, предложил пройти в милицию. Вставая со скамейки, из кармана выпал нож. В это время, подъехал служебный автомобиль милиции, куда впоследствии и был доставлен. Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами. ФИО4 суду пояснила, что Дата обезличена г. около 22.00 час. вместе с двумя малолетними детьми возвращалась домой. Увидела, как со стороны четвертого подъезда дома <…>, к ним подошел пожилой мужчина в алкогольной опьянении. Подсудимый держал в руке нож, который направил в её сторону на уровне груди, и словесно угрожая, что перережет горло, попросил отдать ему сумку. Попыталась отойти от Золотарева, стала пятиться к двери подъезда, вытянув вперед обе руки, в одной из которых были пакет и дамская сумка. Золотарев вырвал из руки пакет и ушел в сторону дороги. Воспринимала угрозу ножом реально, опасалась за свою жизнь и жизнь детей, допускала, что Золотарев может применить нож и ножом может быть причинен вред здоровью. Подсудимый старше по возрасту, намного больше ростом, находился в стоянии алкогольного опьянения, поэтому и действия подсудимого и нож воспринимала реально, боялась. Несовершеннолетний свидетель Р.Д. в присутствии законного представителя Л.В., социального педагога Г.В., психолога К.С. суду показал, что Дата обезличена г. около 22.00 час. вместе с мамой –Л.В. и братом возвращался домой. Выйдя из машины, пошли к своему подъезду, возле которого подошел пожилой мужчина, в правой руке что-то блеснуло, увидел нож. Мужчина сказал, что пережит маме горло, если она не отдаст сумку. Мама попятилась назад, а мужчина вырвал у нее из рук пакет и ушел. С братом очень испугались. ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года около 22.00 часов на сотовый телефон позвонила ранее знакомая Л.В., проживающая по <…>, сообщила, что в присутствии детей неизвестный ей пожилой мужчина, угрожая ножом, похитил пакет с рабочей документацией. Л.В. была очень напугана случившимся, попросила приехать. Приехав в течении 5-7 минут, вместе с Л.В. вышел во двор, где на скамейке около 4-го подъезда сидели двое мужчин, на одного и показала Л.В., как впоследствии узнал Золотарева ФИО10, подъехал парень на велосипеде и тоже указал на подсудимого, сказав, что этот мужчина похитил пакет, угрожая ножом. Подошел к Золотареву, представился сотрудником милиции, попросил предъявить документы. Золотарев показал свое пенсионное удостоверение. ФИО6 Золотарев начал вставать, под лавочку упал раскладной нож, с длиной рукояти коричневого цвета около 11 см и лезвием длиной около 9 см. Нож находился в рабочем состоянии. Золотарев пояснил, что нож необходим для самообороны. ФИО7 суду показал, что Дата обезличена г. около 22.00 часов, катался с друзьями на велосипеде в районе Левого берега. Заехав во двор дома <…>, сели на лавочку возле подъезда расположенного посередине, чтобы перекусить. Увидел, что к подъезду, возле которого сидели друзьями, подходит женщина с двумя детьми, как впоследствии узнал Л.В., за ней шел пожилой мужчина, как впоследствии узнал - Золотарев. Мужчина, подойдя к Л.В., что-то ей сказал, отошел от нее с черным пакетом. ФИО4 присела на лавочку, плакала, сказала, что подсудимый отобрал у нее пакет с документами. Последовал на велосипеде за Золотаревым, у которого что-то было в руках, затем он, обойдя дом, вернулся обратно к подъезду. Золотарев присел на лавку, пакета при нем не было. Объехав дом на велосипеде, увидел на углу дома, в выступе, около пристройки, ведущей в подвал, пакет черного цвета с документами, который отдал ФИО6 Золотарев вместе с неизвестным мужчиной сидели на лавочке, к ним подошел Д.Б. попросил отдать нож. Золотарев скинул нож под лавочку на которой сидел, его подобрал Д.Б. ФИО8 суду показала, что Золотарев брат мужа И.М. Со слов Л.В. известно, что Дата обезличена г. Л.В. возвращалась с детьми домой, и Золотарев угрожая ей ножом забрал пакет с документами. Л.В. была очень напугана случившимся. Может охарактеризовать подсудимого как спокойного человека, имеющего сердечное заболевание. ФИО9 суду показал, что подсудимый - родной брат. Дата обезличена г. в течение всего дня распивали спиртные напитки. Вернувшись вечером из гаража, присели на лавочку около четвертого подъезда дома<…>, пили пиво. За это время Золотарев на несколько минут отлучался. По факту нападения на Л.В. ничего не известно. Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами: - протоколом от Дата обезличена г. о принятии устного заявления о преступлении от Л.В. о хищении у нее неизвестным имущества л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен участок местности по ул. <…>, с места происшествия изъят пакет с документами л.д. 5-7), документы, изъятые в ходе осмотра с места происшествия были осмотрены в присутствии понятых л.д. 39-40), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 41), возвращены потерпевшей л.д. 42, 44); - согласно протоколу выемки, Д.Б. добровольно выдал складной нож л.д. 36), данный нож осмотрен в присутствии понятых л.д. 83-84), предъявлен потерпевшей для опознания, которая опознала его, как предмет, используемый Золоторевым в качестве оружия л.д. 86-88); - согласно протоколу очной ставки между свидетелей Д.Б. и подозреваемым Золотаревым усматривается, что изложенные выше показания свидетель Д.Б. подтвердил и на очной ставке с Золотаревым, не оспоренных последним, за исключением демонстрации и угрозы ножом л.д. 56-58); - из протокола очной ставки между потерпевшей Л.В. и подозреваемым Золотаревым следует, что потерпевшая подтвердила свои показания о том, что именно Золотарев, угрожая ножом, похитил у нее пакет с документами, Золотарев, в свою очередь, показал, что нож у него в кармане имелся, возможно, перепутал с зажигалкой, отрицал применения ножа к потерпевшей, однако черный пакет у Л.В.отбирал л.д. 59-61); - согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., изъятый у Д.Б. нож, изготовлен кустарным способом по типу складных ножей и к холодному оружию не относится. Механизм фиксации клинка и рукояти не исправен, так как требует дополнительного ручного довода клинка для фиксации л.д. 78-80); нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 85); Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров ... л.д. 107-108) Золотарев на учете нигде не состоит, психическими хроническими заболеваниями подсудимый не страдает. Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Давая квалификацию действиям подсудимого, суд находит доводы Золотарева и его защитника о том, что нож в отношении Л.В. не применялся, угроза применения насилия для жизни и здоровья, не высказывалась, несостоятельными, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и показаниями свидетелей: несовершеннолетнего Р.Д.,ФИО10, Золотарев на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, будучи допрошенным с участием защитника л.д. 49-51, 97-98) пояснял, что когда подошел к потерпевшей, выхватил у нее пакет, то допускал, что мог достать и демонстрировать потерпевшей раскладной нож, который был у него в кармане, однако подробности нападения не помнил, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый уже выдвинул версию, о том, что нож не применял в отношении потерпевшей, угроз не высказывал. Однако такие показания подсудимого полностью опровергнуты в судебном заседании. ФИО4, в ходе судебного заседания настаивала, что подсудимый требовал отдать пакет с вещами, угрожал ножом, направленным в её сторону, высказывал угрозу применения ножа, так и на предварительном следствии потерпевшая показывала, что подсудимый на вытянутой руке держал на уровне ее груди нож, смогла даже рассмотреть его и описать в своих показаниях, при этом высказал угрозу его применения «давай сюда сумку, перережу шею». Свои показания потерпевшая не меняла ни на предварительном следствии, ни в суде, на протяжении всего следствия дает последовательные и логичные показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, не доверять потерпевшей у суда нет оснований. Показания потерпевшей в судебном заседании подтверждены и показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.Д., который подтвердил, что подсудимый наставлял нож на Л.В. на уровне груди, ругался нецензурными словами и высказывал угрозу, а именно говорил «перережет глотку, если не отдаст сумку». ФИО5, Е.Е., также подтвердили наличие ножа у подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания Золотарева на предварительном следствии согласуются с материалами дела, с показаниями потерпевшей, являются последовательными и не противоречивыми. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Золотаревым преступления. Суд полагает, что Золотарев, выдвигая в судебном заседании версию о том, что нож в отношении Л.В. не применялся, угрозы не высказывались, подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное. Действия Золотарева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что при совершении преступления подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя имеющийся у него нож, который был наставлен на уровне ее груди, фактически нож использовал при совершении хищения, направлял его на потерпевшую, Л.В. воспринимала нож как реальную угрозу применения насилия, опасалась за свою жизнь и жизнь двоих несовершеннолетних детей. Анализ показаний потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, согласующихся между собой, опровергают версию подсудимого о не применении к Л.В. угроз применения насилия и предмета, используемого в качестве оружия - ножа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Золотарева. Учитывает суд и данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Золотарев раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует частичное признание им вины в судебном заседании, а также, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании что, при назначении наказания, позволяет применить ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом материального положения Золотарева, условий его жизни, возраста, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Л.В., с учетом обстоятельств преступления в отношении нее, материального положения подсудимого, степени его вины, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с реальной угрозой ее жизни и здоровья и жизни и здоровья несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости в 100000 рублей, суд считает завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей, (ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Золотарева виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Золотареву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Взыскать с Золотарева в пользу Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ... л.д. 85 - 85 а), по вступлении приговора в законную силу уничтожить; документы, принадлежащие Л.В., хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, копии данных документов, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. ФИО11ФИО0 Приговор вступил в законную силу