ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Дата обезличенаг. ... суд ... области в составе: ФИО4: ФИО0, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1, подсудимого Конькова , защитника – адвоката ФИО2., удостоверение, ордер при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Конькова, судимого: 1) Дата обезличенаг. судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 2) Дата обезличенаг. судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата обезличенаг.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дата обезличенаг. освобожден по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Коньков обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. около 19.00 час. Коньков, находясь у дома <…> с Д., с которым познакомился в этот же день, подошел к уличному банкомату «Кузнецкбизнесбанка», расположенному по <…>, где Д. снял со своего счета для личного пользования деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Коньков, осознавая, что данные деньги принадлежат Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, под предлогом посмотреть, попросил Д. дать ему данную купюру. Д., доверяя Конькову, передал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего Коньков с похищенной купюрой, не реагируя на окрики Д. вернуть деньги, скрылся во дворах, тем самым открыто умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Д., чем причинил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, похищенным имуществом Коньков распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Коньков в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Д. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Коньков обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от Дата обезличенаг., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Коньков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Конькова по преступлению от Дата обезличенаг. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого. Коньков ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Конькову, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Требования потерпевшего Д. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Конькова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г. Меру пресечения Конькову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с Конькова в пользу Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. ФИО4ФИО0 Приговор вступил в законную силу