ПРИГFIO8

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Дата обезличенаг.

... суд ... области в составе:

председательствующего:                                                                                                                            FIO0,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ...                                                                                                                                                                                               ВоробьевойО.Ю.,

подсудимых:                                                                                                                                                   А.С.,

С.С.,

защитников – адвокатов FIO2, удостоверение, ордер, FIO1, удостоверение, ордер, 

при секретаре:                                                                                                                                                FIO3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

А.С., судимого:

1) Дата обезличенаг. судом по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) Дата обезличенаг. судом по ст.158 ч.2 п.«б, в, г», ст.64, ст.68 ч.3, ст.74 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

Дата обезличенаг. постановлением приговор изменен, действия А.С. квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание оставлено без изменения;

Дата обезличенаг. освобожден по отбытию срока наказания;

3)         Дата обезличена г. судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

4)         Дата обезличена г. судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», ст.69 ч. 2, ст.74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена г., общий срок 3 года лишения свободы;

Дата обезличенаг. освобожден на основании постановления от Дата обезличена г. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 2 дня ;

5)      Дата обезличенаг. мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.  «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

С.С., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНFIO8:

FIO4 и С.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 03.00 час. А.С. и С.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома по ул. <…>, из корыстных побуждений подошли к ранее незнакомому И.А., где А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил И.А. за шею правой рукой и закрыл ему рот, нагнув голову вниз, для подавления сопротивления, после чего умышленно открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6230», стоимостью 600 рублей из кармана И.А., а С.С. в продолжение общего преступного умысла, высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно открыто похитил с шеи И.А. МП-3 плеер «Ритмикс», стоимостью 990 рублей, с флеш.картой, стоимостью 200 рублей, а затем с руки часы командирские стоимостью 10000 рублей, после чего для удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в лицо И.А., причинив физическую боль. С похищенным А.С. и С.С. с места преступления скрылись, причинив И.А. материальный ущерб на общую сумму 11790 рублей.

FIO6 вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что познакомился с А.С. Дата обезличенаг. на «Площади общественных мероприятий» при праздновании Дня Города, позже, вместе с А.С. Дата обезличенаг. около 03.00 час. пошли пешком в сторону остановки «Левый Берег». Проходя мимо банка «Русский стандарт», ул. <…>, увидели, что впереди них идет не знакомый парень, как теперь знает его фамилия. Заметили, что у потерпевшего что-то находилось светящееся в руках. А.С. предложил отобрать у И.А. телефон, для того чтобы в последствии продать, и полученные от продажи деньги потратить на спиртное. На предложение А.С. согласился. А.С. первым подбежал сзади к парню, обхватил того правой рукой за шею и закрыл ему рот, нагнув его голову вниз. Он же подбежал к  потерпевшему, и потребовал, что бы тот отдал ему ценные вещи, которые у него есть, говорил, что если потерпевший не отдаст вещи, то применит в отношении того нож, и  чтобы тот не вздумал бежать, но на самом деле никого ножа у него не было, угрозу высказал, чтобы подавить сопротивление потерпевшего. После этого вместе с  А.С. начал обыскивать карманы джинсов на потерпевшем. В это время А.С. продолжал одной рукой держать И.А. за шею и закрывать ему рот. Потерпевший, после угрозы применения ножа сам достал из кармана джинсов свой сотовый телефон «Нокия 6230», с шеи снял МП 3 плеер «Ритмикс», а также наручные часы с гравировкой «Выпускнику губернаторского учреждения от FIO5 2010г.» и передал им. Потерпевший предложил поменять часы на другой телефон, который вынесет из дома. Когда подошли к дому по ул. <…>, потребовал у  потерпевшего, что бы он вынес взамен часов, что-нибудь ценное из дома, пригрозил, что если тот не вынесет взамен ценные вещи, то будет хуже, пригрозил применить нож, но какой это будет нож потерпевшему не говорил, фактически нож не доставал. Далее по пути следования к дому потерпевшего, с целью запугать того, нанес И.А. на ул. <…>, один удар в область носа. Дойдя до дома по ул. <…>, вместе с А.С. остался на улице, а потерпевший зашел в подъезд, после чего с А.С. побежал в сторону остановки «Универсам», на остановке А.С. передал ему часы потерпевшего, а себе оставил телефон и плеер, и они разошлись по домам. После задержания сотрудниками милиции, похищенные часы выдал.

 FIO4 вину в совершении преступления признал частично, показал, что с С.С. познакомился Дата обезличенаг. на «Площади общественных мероприятий». Дата обезличенаг. около 03.00 час. вместе с С.С., пошли пешком в сторону остановки «Левый Берег». Проходя мимо банка «Русский стандарт» по ул. <…>, впереди заметили парня, как узнал позже его фамилию - И.А. У потерпевшего в руках был МП-3 плеер и телефон. Подойдя к нему, приобнял И.А., положив руку на плечо. Попросил у потерпевшего телефон – позвонить, и тот, вытащив сим-карту, сам отдал ему сотовый телефон «Нокиа 6230» и МП-3 плеер для того, чтобы послушать музыку, а свои наручные часы потерпевший добровольно отдал FIO7, когда дошли до подъезда дома где проживал И.А. на ул. <…>, то потерпевший ушел домой, а он с С.С. пошли на остановку в сторону «Универсама». В районе магазина на пр. <…>, подошел к киоску, где собирался купить пиво и сигареты, в это время к нему подошел отец потерпевшего, который потребовал вернуть часы, телефон и МП-3 плеер его сына, мужчина стал осматривать его куртку, в правом кармане куртки обнаружил сотовый телефон Нокиа и МП-3 плеер. FIO7 его доставили в FIO8. Удары потерпевшему не наносил, рот ему не закрывал, к земле не нагибал, угроз не высказывал, имущества потерпевшего не требовал. Заранее с С.С. ни о каком нападении или хищении имущества не договаривался, признательные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. Объяснить показания С.С.в судебном заседании не может, считает, что тот его оговаривает, хотя между ними неприязненных отношений нет.

Кроме признания вины подсудимыми: А.С. – частично, С.С. в полном объеме, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего И.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ л.д. 20-23), следует, что Дата обезличенаг., тот находился на празднике «День Города», который проходил на площади общественных мероприятий, после окончания пошел пешком в сторону остановки «Левый Берег». Около 03.00 час., проходя мимо банка «Русский стандарт», к нему сзади подбежали парни, один парень который был в очках, подошел сзади, обхватил его правой рукой за шею и закрыл ему рот, нагнул его голову внизу, продолжая идти с ним в сторону остановки «Левого Берега», при этом сказал: «на меня не смотри, смотри вниз». Потребовал отдать все что есть ценного, иначе хуже будет. Сначала отказался передать парням свои вещи. Тогда парень, который держал его, начал осматривать, ощупывать карманы джинсов одетых на нем и, достал из кармана джинсов, сотовый телефон «Нокия 6230», стоимостью 600 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой были деньги в сумме 200 рублей. От захвата за шею сильно испугался, испытывал неприятные ощущения. В этот момент подбежал второй парень, и тоже спросил :«есть что?». Первый парень сказал, что есть телефон, в этот момент они уже дошли до дома <…>, парни вдвоем стали снова обыскивать его карманы, первый парень одной рукой, а второй двумя. FIO7 второй парень, снял с его шеи МП 3, плеер, «Ритмикс», стоимостью 990 рублей, с находящейся в нем флэш-картой «2 ГБ», стоимостью 200 рублей. После этого один из парней парень снял с его руки часы «Командирские», стоимостью 10000 рублей, стал просить, что бы парни вернули ему часы, объясняя, что часы, подарены FIO5 и они для него ценные. Первый парень вел себя спокойнее и хотел его отпустить, но под влиянием второго все же продолжал его удерживать за шею головой вниз. Второй парень шел с правой стороны, от него, угрожая ему всю дорогу, что применит к нему физическую силу, если он будет сопротивляться. Парни были в нетрезвом состоянии, чувствовался от них запах спиртного. Перейдя через дорогу, к элитным домам, по ул. <…>, после продолжительных угроз, второй парень нанес ему один удар в область носа, причинив физическую боль. Когда дошли до дома по ул. <…>, второй парень стал говорить, что бы он вынес взамен часов, что-нибудь ценное из дома, при этом угрожал, что будет хуже, если он так не сделает, сказал, что у него при себе нож, какой именно не говорил и его не доставал, однако словам парня поверил, испугался, так как первый напавший парень, продолжал его удерживать. Дойдя до дома по ул. <…>, парни остались на улице, а он поднялся домой, разбудил своего отца, сообщил о случившемся, после чего вместе с отцом вышел на улицу, но парней у подъезда и во дворе дома уже не было. Пошли искать парней на остановку «Левый Берег», и  на автобусной остановке «Универсам», со стороны ангаров, увидел и опознал одного из напавших на него парней, тот стоял один около киоска и что-то приобретал, сказал об этом отцу, и отец подошел к парню, взял парня под руки задержал того, именно задержанный парень забрал у него сотовый телефон. Осмотрев куртку парня, в правом кармане обнаружили похищенный сотовый телефон и МП3 плеер, поблизости второго парня не было. Задержанный пояснил им, что со вторым нападавшим расстался около 20 минут назад и, что его часы именно у второго парня. Вместе с отцом доставили его в 1 ОМ FIO8 по ...у. Также, в своих показаниях потерпевший указывал, что фактически сотовый телефон взамен часов выносить парням не собирался, предложил, якобы, совершить обмен только чтобы выиграть время и дойти до дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Л. л.д. 23а-23б) в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что Дата обезличенаг. около 03.10 час., домой по адресу <…>, пришел его сын И.А. и сообщил о случившемся, после чего он сразу оделся и он с сыном пошли искать данных парней. Пошли от дома на остановку «Левый Берег», после чего пошли по ул. <…>, на автобусной остановке «Универсам», со стороны ангаров, сын увидел одного из парней, который совершил в отношении него грабеж. Он стоял один около киоска и что-то приобретал, он оставил сына на стороне магазина «Универсам», а сам пошел к нему. Он взял парня под руки и привел его к сыну, И.А. опознал данного парня, это был первый парень, который забрал у него сотовый телефон, парень назвался А.С.. Осмотрев его куртку, которая висела у него на левой руке, в правом кармане они обнаружили сотовый телефон «Нокиа 6230» и МП3 плеер, второго парня с ним не было. А.С. сказал, что они расстались около 20 мин. назад и что часы находятся у него. А.С., через своих знакомых, узнал номер телефона второго парня, после чего они доставили всех в  ОМ FIO8.

Вина подсудимых подтверждается также и другими доказательствами:

- протоколом от Дата обезличенаг. о принятии устного заявления о преступлении от И.А. о хищении у него неизвестными имущества на общую сумму 11790 рублей л.д. 2);

- согласно протокола осмотра места происшествия и схемой к нему л.д. 3-5) был осмотрен участок местности, расположенный ближе к дому по ул. <…> место совершение преступления в отношении И.А., в ходе осмотра следов преступления не обнаружено;

- в ходе проведения выемки в служебном кабинете ОМ FIO8 добровольно выдал сотовый телефон «Нокия 6230» и МП-3 плеер «Ритмикс» в корпусе черно-серебристого цвета л.д. 24-26), С.С. выдал добровольно часы памятные с гравировкой «Выпускнику губернаторского учреждения от FIO5 2010г.» л.д. 39-41); данные предметы: часы, МП-3 плеер, сотовый телефон осмотрены в присутствии понятых л.д.44-45); приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 46);

- из протокола предъявления предмета для опознания усматривается, что в ходе опознания потерпевший И.А. опознал часы белого цвета с гравировкой «Выпускнику губернаторского учреждения от FIO5 2010г.», изъятые у С.С., пояснил, что именно эти часы у него забрали Дата обезличенаг. около 03.00 час. у дома по <…> л.д. 47-49); 

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров ... л.д. 79-80, 81) А.С. наблюдался в ГУЗ «НКПБ» с диагнозом: нарушение познавательной деятельности у органика, снят с улучшениями, кроме того, состоит на учете в наркологическом диспансере, С.С. на учете нигде не состоит, никакими психическими хроническими заболеваниями подсудимый не страдает.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности каждого из подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Давая квалификацию действиям подсудимых, суд считает не состоятельными доводы А.С. о том, что о совершении преступления подсудимые между собой не договаривались, поскольку, так показания подсудимого опровергаются показаниями подсудимого С.С. в судебном заседании, когда тот подтвердил, что еще до нападения на потерпевшего именно А.С. предложил совершить хищение ценных вещей у потерпевшего. Также, оба подсудимых, будучи допрошенными в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников л.д. 29-32, 35-38, 59-61, 67-69) поясняли, что заранее договорились между собой о совершении хищения сотового телефона и другого имущества у потерпевшего. Такие свои показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что оба напавших на него парней, действовали согласованно - один подбежал, обхватил его сзади за шею, нагнул вниз и, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, требовал передать ценные вещи, одновременно второй напавший, также, угрожая применением насилия, стал обыскивать карманы, с целью подавления сопротивления нанес удар в лицо. Свои показания потерпевший на протяжении всего следствия не менял, его показания последовательные и логичные, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности, не доверять потерпевшему у суда нет оснований.

FIO9 подсудимого А.С. о том, что в отношении И.А. не применялось насилия, угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не высказывались, опровергнуты добытыми судом доказательствами. В ходе предварительного следствия сам А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие адвоката, показывал, что подбежал к потерпевшему, обхватил его за шею, нагнул вниз, и двигаясь к «Левому Берегу», высказывал, требование передать ценные вещи, а если потерпевший не отдаст свое имущество высказал угрозу, что «ему будет хуже», сразу стал обыскивать карманы потерпевшего. Также в ходе предварительного следствия А.С. подтверждал, что когда С.С. подошел к потерпевшему, то тоже стал обыскивать карманы, угрожал применением ножа, в момент хищения вещей потерпевшего, нанёс удар по лицу.

Суд полагает, что подсудимый А.С., выдвигая в судебном заседании версию о том, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, насилия к потерпевшему не применялось, угроза о применении насилия не высказывалась, а потерпевший сам передал ему свои вещи, пытается уйти от ответственности за содеянное.

Применение недозволенных методов ведения следствия судом не установлено. FIO9 о том, что в период следствия на него было оказано физическое воздействие, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, как пояснил сам подсудимый, с материалами уголовного дела он был ознакомлен, при допросе в присутствии адвоката не заявлял о применении к нему какого – либо насилия со стороны работников милиции, медицинское заключение о причинении А.С. телесных повреждений суду не представлено, сам подсудимый не отрицает, что за медицинской помощью не обращался, как не обращался с заявлением на неправомерные действия сотрудников милиции. 

FIO10 и С.С. по преступлению в отношении И.А. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

 При этом судом установлено, что подсудимые А.С. и С.С., действовали совместно, предварительно договорившись о хищении, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто обращая в свою собственность, чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Для облегчения совершения преступления подсудимые высказали в адрес потерпевшего И.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, фактически применили насилие, когда А.С. обхватил шею потерпевшего, удерживал его в таком состоянии, совместно обыскали карманы потерпевшего, а С.С. применил насилие в отношении потерпевшего, нанес тому удара кулаком в лицо, что и позволило им завладеть имуществом И.Л.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что они раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует частичное признание вины А.С., С.С. в полном объеме, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, А.С. и С.С. которые имеют постоянное место жительства, по мету жительства характеризуются удовлетворительно, так же суд учитывает молодой возраст подсудимых. В отношении С.С. суд учитывает, что тот впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет мать-инвалида 2-ой группы, работает. В отношении А.С. суд учитывает, что тот содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы, который является инвалидом. Так же суд учитывает положительную характеристику в отношении А.С. из мест лишения свободы, в связи с чем, тот был освобожден условно-досрочно. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание А.С. и С.С.

Отягчающих наказание подсудимого С.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого С.С., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в действиях А.С. суд усматривает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание А.С.

Хотя преступление А.С. совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от Дата обезличенаг., однако приговором мирового судьи от Дата обезличенаг., условно – досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от Дата обезличенаг.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого А.С., указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении А.С. суд не находит. 

С учетом материального и семейного положений подсудимых, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГFIO8:

Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от Дата обезличенаг. и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания А.С. исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в счет отбытия наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи от Дата обезличенаг.

 Признать С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

FIO11, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; строго в установленные дни, не реже одного раза в месяц, являть на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6230», МП-3 плеер «Ритмикс», часы «Выпускнику от губернатора ... FIO5 2010г.» л.д.46), по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему И.А.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за их участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденных.

FIO12FIO0

Приговор вступил в законную силу