ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Дата обезличенаг. ... суд ... области в составе: председательствующего FIO0, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ... FIO1, подсудимой А.Н., защитника – адвоката FIO2, удостоверение, ордер, потерпевшей А.А., законного представителя потерпевшей О.А., при секретаре FIO3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А.Н., судимой: 1) Дата обезличена г. судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л/св., условно с испытательным сроком в 3 года; 2) Дата обезличена г. судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг., общий срок - 3 года 2 месяца л/св. Освобождена условно-досрочно Дата обезличенаг. по постановлению от Дата обезличенаг. на 1 год 2 месяца 29 дней; 3) Дата обезличенаг. судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг., общий срок - 2 года 6 месяцев л/св. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А.Н. обвиняется в совершении: двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба, двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, А.Н. Дата обезличенаг. около 17.00 часов, находясь на остановке по ул. <…> подошла к ранее ей незнакомой Ю.С. и попросила у нее сотовый телефон позвонить, на что Ю.С. передала А.Н. свой сотовый телефон «Нокиа 5300». А.Н., получив сотовый телефон, по внезапно возникшему умыслу на хищение сотового телефона с целью его дальнейшей продажи для своего материального обогащения, понимая, что Ю.С. осознает противоправность действий А.Н., с сотовым телефоном убежала, то есть открыто умышленно похитила имущество Ю.С., а именно сотовый «Нокиа 5300», стоимостью 4500 рублей с СИМ-картой «Теле 2», не представляющей ценности с деньгами на счете в сумме 200 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4700 рублей. FIO4 распорядилась по собственному усмотрению. Кроме того, Дата обезличенаг. около 13.00 час. А.Н. на ул. <…> подошла к ранее незнакомой несовершеннолетней А.Д., и попросила у нее сотовый телефон с целью позвонить. А.Д. передала А.Н. сотовый телефон «Самсунг С 3050», принадлежащий ее матери FIO5 чего А.Н. вместе с А.Д. сели в автомобиль такси, и проезжая мимо дома по ул. <…> у А.Н. внезапно возник умысел на хищение сотового телефона, где она, удерживая сотовый телефон путем обмана и злоупотребления доверием, обещая А.Д., что скоро вернется и отдаст ей телефон, с сотовым телефоном вышла из автомобиля. FIO5 чего А.Н. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, то есть умышленно похитила имущество Т.В., а именно сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 3000 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, причинив Т.В. значительный ущерб на сумму 3300 рублей. FIO4 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, Дата обезличенаг. около 15.00 час. А.Н., находясь во дворе дома <…>, подошла к несовершеннолетней А.А. и попросила у нее сотовый телефон с целью позвонить. А.А. передала А.Н. сотовый телефон, принадлежащий ее отцу FIO6 чего А.Н., разговаривая по телефону отошла от А.А. в сторону, где, продолжая разговаривать по телефону, у А.Н. внезапно возник умысел на хищение данного телефона с целью его дальнейшей продажи для своего материального обогащения. Увидев, что А.А. не наблюдает за ее действиями, А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым тайно, умышленно похитила сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, причинив С.А., значительный ущерб. FIO4 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, А.Н. Дата обезличенаг. около 15.40 час., находясь у дома <…> подошла к ранее ей незнакомой несовершеннолетней Э.С. и попросила у нее сотовый телефон с целью позвонить. Э.С. передала А.Н. сотовый телефон, принадлежащий ее отцу FIO8 чего А.Н., разговаривая по телефону, отошла от Э.С. в сторону, где у нее внезапно возник умысел на хищение данного телефона с целью дальнейшей его продажи для материального обогащения. В осуществление внезапно возникшего преступного умысла А.Н., понимая, что Э.С. осознает противоправность действий А.Н., с места совершения преступления с телефоном скрылась, т.е. открыто умышленно похитила сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», стоимостью 4000 рублей, причинив ущерб FIO7 телефоном А.Н. распорядилась по собственному усмотрению. Кроме того, Дата обезличенаг. около 15.00 час. А.Н., находясь во дворе дома <…>, подошла к несовершеннолетней П.А. и попросила у нее сотовый телефон с целью позвонить. П.А. передала А.Н. сотовый телефон, принадлежащий ее матери П.С., после чего, А.Н., разговаривая по телефону, отошла от П.А. в сторону, где у нее внезапно возник умысел на кражу данного телефона с целью дальнейшей продажи для своего материального обогащения. Увидев, что П.А. не наблюдает за ее действиями, А.Н. тайно, умышленно похитила сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 4000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 400 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляет, и с похищенным скрылась с места преступления, причинив П.С. значительный ущерб на общую сумму 4400 рублей. FIO9 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие А.А., законный представитель О.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. FIO10, А.Д. ее законный представитель Т.В., Э.С. ее законный представитель С.В., П.А. ее законный представитель П.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не возражают в рассмотрении дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что А.Н. обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от Дата обезличенаг., по ч.2 ст.159 УК РФ – преступление от Дата обезличенаг., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – преступление от Дата обезличенаг., по ч.1 ст.161 УК РФ – преступление от Дата обезличенаг., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – преступление от Дата обезличенаг., ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. FIO9 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, обвинение А.Н. предъявлено за совершение преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия А.Н.: - по преступлению от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; - по преступлению от Дата обезличенаг. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба; - по преступлению от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; - по преступлению от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. А.Н. молода, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором милиции - отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, в связи с чем, была освобождена условно-досрочно, имеет мать-инвалида 2-ой группы. Учитывает суд и состояние ее здоровья – подсудимая с 2007г. состоит на учете в ГУЗ с диагнозом наркомания. На учете в ГУЗ «клиническая психиатрическая больница» не состоит. Несмотря на то, что ущерб потерпевшим не возмещен, гражданские иски ими не заявлены. FIO11 и ее законный представитель О.А. в суде не настаивают на строгом наказании подсудимой. FIO9 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей П.С. возмещен, что в совокупности и на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н. Вместе с тем, в действиях А.Н. суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), наказание ей следует назначить по правилам ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание. Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимой, указывают на возможность ее исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание А.Н., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены А.Н. до постановления приговора суда от Дата обезличенаг., окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом материального положения А.Н., условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: FIO12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по преступлениям: от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; от Дата обезличенаг. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы; от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы; от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; от Дата обезличенаг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначить А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Меру пресечения А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 3110 С», флэш-карта и сим-карта «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей П.С., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденной. FIO13FIO0 Приговор вступил в законную силу