ПРИГОВОР К О П И Я. Именем Российской Федерации ... суда ... обл. ФИО0 С участием государственного обвинителя прокуратуры ... суда ... ФИО1 Подсудимого: А. Защитника: адвоката юридической консультации г. Новокузнецка ФИО2 При секретаре: ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г. дело по обвинению: А, родившегося в ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего, не учащегося, зарегистрированного в ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. А. около 19-00 часов, находясь в автомобиле, припаркованном по адресу ..., ул., возле ТРЦ, в процессе разговора со своим знакомым Ш, с целью хищения у последнего сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел сотовым телефоном «Сони-Эриксон», стоимостью 5000 рублей, а именно: попросив у Ш. телефон, заведомо не жалая возвращать его, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что вернет телефон в ближайшее время, и после того, как Ш. добровольно передал ему телефон А с указанным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий А. причинил Ш. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что является для него значительным. Подсудимый А. вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что Дата обезличенаг. понадобились деньги в размере 3000 рублей, для того, чтобы выкупить из ломбарда ранее заложенное кольцо. Решил занять деньги у соседа – Ш., у него денег не оказалось, он предложил заложить в ломбард свое кольцо и на полученную сумму выкупить его кольцо. Вместе направились в ... ... в ломбард, расположенный по адресу пр.К, для того, чтобы заложить кольцо. По дороге встретили знакомого Михаила, на его документы сдали кольцо. Денег, которые были получены от продажи кольца не хватило, для того, чтобы выкупить его кольцо. По дороге направились к знакомому Ш, тот занял 1000 рублей, чтобы добавить на выкуп кольца. Когда кольцо выкупили, он снова предложил это кольцо заложить в другой ломбард «585», расположенный по адресу ..., пр.. Так как у них не было документов, предложили знакомому Саше сдать кольцо по своим документам. После того, как кольцо сдали, направились на такси к ТРЦ расположенный по адресу ул.. У него на телефоне разрядилась батарейка и он попросил Ш дать ему свой телефон, чтобы позвонить. Ш доверяя ему, вытащил из своего сотового телефона «Сони Эриксон» свою сим-карту и передал телефон ему. Он решил похитить у Ш телефон, для этого сказал Ш, что сейчас выйдет из такси и пополнит баланс на своей сим-карте, которую вставил в телефон Ш. Когда вышел из машины, то сразу направился в сторону вокзала, для того чтобы продать телефон. Телефон продал в киоск по продаже телефонов, расположенный по адресу ..., пр., за 400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего Ш. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторонл.д.11-13) видно, что Дата обезличенаг. пришел к Ш. - А, попросил занять деньги в размере 3000 рублей, для того, чтобы выкупить из ломбарда ранее заложенное кольцо. У него денег не оказалось, он предложил заложить в ломбард свое кольцо и на полученную сумму выкупить его кольцо. Вместе направились в ... ... в ломбард, расположенный по адресу пр.К, для того, чтобы заложить кольцо. По дороге встретили знакомого Михаила, на его документы сдали кольцо. Денег, которые были получены от продажи кольца не хватило, для того, чтобы выкупить кольцо. По дороге направились к его знакомому, где он занял 1000 рублей, чтобы добавить на выкуп кольца. Когда кольцо выкупили, А снова предложил это кольцо заложить в другой ломбард «585», расположенный по адресу ..., пр.М. Так как у них не было документов, предложили знакомому Саше сдать кольцо по своим документам. После того, как кольцо сдали, направились на такси к ТРЦ расположенный по адресу ул.Т. У А на телефоне разрядилась батарейка и он попросил его, дать ему свой телефон, чтобы позвонить. Доверяя А, вытащил из своего сотового телефона «Сони Эриксон» свою сим-карту и передал телефон А. Тот сказал, что сейчас выйдет из такси и пополнит баланс на своей сим-карте, которую вставил в его телефон. После того как А. в вышел из такси, он больше его не видел, телефон не вернул. Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами: Заявлением Ш. о хищении у него телефона л.д. 5); согласно протокола осмотра в ОМ Номер обезличен по ... была осмотрена и приобщена к уголовному делу копия листа журнала приема сотовых телефонов в киоске по адресу ..., пр.л.д.27); Согласно справок мед. диспансеров л.д.42-43) А. состоит на учете в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом наркомания. Совокупность исследованных доказательств позволяет считать вину подсудимого А доказанной. Давая квалификацию действиям подсудимого, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия А. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, указывая, что совокупный доход потерпевшего состоит из заработной платы, причиненный ущерб для него не является значительным. Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Судом установлено, что именно подсудимый, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел телефоном потерпевшего, заведомо не желая его возвращать, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, сообщил ему ложные сведения, что вернет телефон, после того, как потерпевший передал ему телефон, с указанным телефоном скрылся. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.48-49). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, находится в молодом возрасте, имеет место работы. Участковый уполномоченный милиции, характеризуя подсудимого по месту жительства отрицательно, указывает, что А употребляет наркотические средства л.д.47). Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. С учетом личности подсудимого А, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). Назначить наказание: По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу. В Е Р Н О Судья: ФИО0