ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... суда ... обл. FIO0 С участием государственного обвинителя зам. прокурора ... суда ... FIO1 Подсудимого: Башева Защитника: адвоката юридической консультации г. Новокузнецка FIO2 потерпевшей: Г. При секретаре: FIO3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г. дело по обвинению: Башева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Башев обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. около 23.30часов Башев, находясь у дома по ..., ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии К, находящейся тут же, против ее воли, понимая, что К осознает преступность его действий, со скамейки, открыто похитил имущество, принадлежащее К, а именно: женскую сумку стоимостью 450 рублей, в которой находился кошелек, без стоимостной оценки, с деньгами в сумме 1500 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, а также открыто похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей, ключи и косметика, без стоимостной оценки, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. После чего Башев с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Башев в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в период предварительного следствия обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Г. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Башев обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Башев вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Башева по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, которые по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Башев раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Башева. В действиях Башева суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить Башеву наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданские иски Г. на сумму 2450 рублей, К. на сумму 1950 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Башева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Башеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Взыскать с Башева в пользу Г. в возмещение ущерба 2450 рублей, К. в возмещение ущерба 1950 рублей. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручений им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: FIO0 Приговор вступил в законную силу.