г.Новокузнецк 30 июня 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е.

Подсудимого Величко И.А.,

Защитника Бордун Р.В.,

При секретаре Зорькиной А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Величко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величко И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Величко И.А., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме был один, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Веко MSCW 2405» стоимостью 18000 рублей, сумку от ноутбука, материальной ценности не представляющую, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей. С места преступления Величко И.А.скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Величко И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно телефонограммой, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Величко И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве, в связи с чем наказание за преступление подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и исправление подсудимого, учитывая, что своей семьи и иждивенцев подсудимый не имеет, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, социальной справедливости, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу этой нормы права гражданский иск ФИО2 в сумме 19500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Величко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Величко И.А., считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Величко И.А. оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Величко И.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 19500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.