Шуткарина Т.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокуратуры

Центрального района г. Новокузнецка: Агаева А.Н.

Подсудимой: Зуевой

защитника: адвоката юридической консультации Бордун Н.Н.

г. Новокузнецка

потерпевшей: Б.

при секретаре Константиновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

11 июля 2011 г.

дело по обвинению: Зуевой

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2011 года в утреннее время, Зуева, находясь в квартире по ул. Циолковского г. Новокузнецка в присутствии престарелой бабушки З, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила из кухни микроволновую печь «Мидеа-горизонт» в коробке, общей стоимостью 1690 рублей, принадлежащую ее матери Б, тем самым, причинив ей материальный ущерб. Находившаяся в квартире З, осознавая противоправный характер действий Зуевой попыталась остановить ее, удерживая за руку, однако Зуева, с целью удержания похищенного имущества, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к престарелой З, умышленно оттолкнув ее, отчего З. упала, испытав физическую боль. С похищенным имуществом Зуева с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его.

Подсудимая Зуева в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не высказала, в период предварительного следствия сама обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что З обоснованно привлечена к ответственности по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Зуева вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Зуевой по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Зуева раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины в судебном заседании, а также суд учитывает, что похищенное возвращено потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Б, которая просит не лишать Зуеву свободы.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Зуевой.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом личности подсудимой Зуевой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зуеву виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения Зуевой до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из – под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Зуевой под стражей с 11.06.2011г. по 11.07.2011г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: Т.В. Шуткарина

Приговор вступил в законную силу.