ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.

Шуткарина Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры

Центрального районного суда г. Новокузнецка Меньшовой А.А.

Подсудимого: Мартынова

Защитника: адвоката юридической консультации

г. Новокузнецка Назарова С.В.

При секретаре: Константиновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 августа 2011 г.

дело по обвинению: Мартынова

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартынов совершил 2 грабежа, т.е. два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16.04.2011 г. около 22.00 часов Мартынов, находясь в подъезде дома по ул. Покрышкина в г. Новокузнецке, руководствуясь возникшим умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, высказал требование К о передаче ему денежных средств. Получив отказ на данное требование, Мартынов, умышленно применил к К физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу, причиняя последнему физическую боль, затем в осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Мартынов открыто похитил из кармана брюк К сотовый телефон «Нокия 2330» стоимостью 1890 руб., с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 100 руб., всего на общую сумму 1990 рублей. Своими действиями Мартынов причинил К материальный ущерб на общую сумму 1990 руб.

Кроме того, 16.04.2011г. около 22.40 часов Мартынов, находясь в квартире потерпевшего К по адресу ул. Покрышкина, в г. Новокузнецке, руководствуясь возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, высказал требование потерпевшему К о передаче ему денежных средств. Получив отказ на высказанное требование, Мартынов умышленно применил к К физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу и телу, причинив потерпевшему физическую боль. После чего, забрал со стола денежные средства в сумме 250 руб., открыто похитив их. В продолжение своего преступного намерения направленного на открытое хищение чужого имущества, Мартынов потребовал у К передать ему телевизор «Эриссон». К, реально опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Мартынова, передал последнему телевизор «Эриссон» стоимостью 500 рублей, который Мартынов открыто похитил, а всего Мартынов похитил имущество на общую сумму 750 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, сбыв его. Своими действиями Мартынов причинил К материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый Мартынов вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 16.04.2011года вечером распивал спиртное со знакомым по имени Николай на лавочке у дома по ул. Покрышкина. После того, как спиртное закончилось, пошли по направлению к его дому по ул. Покрышкина. У подъезда, увидел, что к подъезду подходит также сосед К, проживающий в квартире №, у которого с собой был полиэтиленовый пакет, было понятно, что в пакете находится бутылка со спиртным, сами К уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе со знакомым зашли за потерпевшим в подъезд. Когда находились на площадке 1 этажа, рядом с лифтом, спросил, если ли у К деньги на спиртное. Тот ответил, что денег у него нет. Не поверил ему, подумал, что К обманывает, решил завладеть имуществом потерпевшего, ударил его кулаком в лицо 2-3 раза, но ударил его не с силой, потерпевший устоял на ногах. После ударов, вновь потребовал у К деньги на спиртное. Тот вновь ответил, что денег нет, и полез рукой в карман брюк. В это время заметил, что у К в кармане лежит сотовый телефон, решил его похитить, с целью хищения телефона сам своей рукой достал из кармана брюк К сотовый телефон и положил себе в карман. Потерпевший просил вернуть телефон. Не желая возвращать ему телефон, предложил выпить вместе. К ответил, что с собой у него есть бутылка водки и пригласил к себе в квартиру. Пошел в гости к К, т.к. хотел выпить, цель похищать какие – то другие вещи потерпевшего в квартире не преследовал, просто хотел продолжить распивать спиртное. Вместе с Николаем и К поднялся на лифте в квартиру потерпевшего. В квартире распивал спиртное с К и Николаем, во время распития спиртного между Колей и К произошел конфликт, Коля несколько раз ударил потерпевшего по лицу, но ничего у него не требовал. В это время у него самого возник умысел похитить вещи потерпевшего, чтобы получить за них деньги и купить спиртное. С этой целью потребовал у К денег. Тот ответил, что нет денег, тогда ударил его несколько раз по лицу и телу. Точное количество ударов не помнит, т.к. в тот момент был уже пьян. От ударов К не падал, оставался сидеть в кресле. В это время на столе заметил деньги - 250 рублей, эти деньги решил похитить. Деньги положил в карман брюк. После этого, еще выпив водки, потребовал у К отдать ему телевизор, снова ударил потерпевшего, К, видимо испугавшись, подошел к телевизору, отключил розетку и поставил телевизор на пол. Сказал потерпевшему, чтобы тот завернул телевизор в какое-нибудь покрывало. Потерпевший достал какую-то тряпку и отдал ему. Завернул телевизор и вынес из квартиры. Похищенные телевизор и сотовый телефон продал в киоск «Сотовые телефоны» за 1000 руб. Деньги потратил на личные нужды. В ходе следсивя похищенное не смогли вернуть потерпевшему, т.к. лица, которым сбыл телефон и телевизор эти вещи уже продали, но в ходе следствия возмещал ущерб потерпевшему деньгами. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил почти в полном объеме, осталось выплатить 600 рублей, однако вернуть их потерпевшему не успел, т.к. был арестован. В настоящее время в отношении него имеются возбужденные уголовные дела в Центральном и Куйбышевском РОВД за кражу и грабежи. В содеянном раскаивается, все преступления может объяснить только тем, что находился в состоянии опьянения, вину на следствии всегда признавал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 48-50), усматривается, что 16.04.2011г. около 22 часов вышел из дома и пошел в магазин «Филеймон» по пр. Металлургов, чтобы приобрести спиртное. В магазине купил бутылку водки 0,5 л., после чего он пошел домой. Подойдя к подъезду, увидел у подъезда двоих парней. Один из них был сосед Мартынов. Второго парня ранее не видел. Когда вместе с парнями зашли в подъезд, Мартынов попросил у него денег. Ответил, что у него денег нет. Мартынов не поверил и ударил его 2 или 3 раза по лицу кулаком. От ударов испытал физическую боль, на лице на следующий день образовались ссадины и кровоподтеки. Затем Мартынов вновь потребовал дать ему денег. Вновь ответил, что денег с собой нет, и стал доставать из кармана брюк 30 руб., которые у него были с собой. Когда сунул руку в карман, Мартынов, заметив телефон в кармане, спросил у него, что в кармане и своей рукой залез к нему в карман, схватил телефон и достав телефон, сразу переложил телефон к себе в карман брюк. Деньги в сумме 30 рублей, Мартынов не забирал. Затем Мартынов спросил у него что- нибудь выпить. Ответил, что с собой бутылка водки, предложил вместе выпить. После этого вместе с парнями поднялись на лифте в его квартиру. Немного выпив, Мартынов вновь стал у него требовать денег. Ответил, что денег у него нет. Получив отказ, Мартынов ударил его кулаком в лицо и по телу в область ребер с левой стороны, не мене 3-х раз. От ударов испытал физическую боль, позже на теле, в области удара был синяк, но в медучреждение за помощью впоследствии не обращался. Затем, Мартынов увидел на столе деньги в сумме 250 рублей и забрал их себе. Еще выпив Мартынов, потребовал отдать телевизор, который стоял на тумбочке в комнате. Ответил Мартынову: «Может быть, не будешь забирать?». Мартынов настаивал. Чтобы избежать дальнейшего избиения со стороны подсудимого, сам отключил телевизор от электропитания и перенес телевизор на пол в коридор. Мартынов сказал ему, чтобы вынес какое-нибудь покрывало. Передал Мартынову пододеяльник. Подсудимый завернул телевизор в пододеяльник и вынес его из квартиры. Сотовый телефон Мартынов ему также не вернул. Побоялся потребовать вернуть телефон обратно, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. В настоящее время подсудимый в счет возмещения ущерба выплатил ему 2000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

Заявлением К о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, применяя насилие, похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 2);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 3-11) усматривается, что в ходе следственного действия осмотрена квартира по ул. Покрышкина – место совершения преступления в отношении К, в ходе осмотра с места происшествия изъяты следы пальцев рук, при осмотре порядок в квартире не нарушен;

Гарантийным талоном, коробкой от сотового телефона подтверждается покупка К сотового телефона «Нокиа 2330с» 28.03.2011г. за 1890 рублей (л.д. 12-13);

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый М рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении К, указал киоск, в который сдал похищенный у Копылова сотовый телефон (л.д. 32-38);

По заключению дактилоскопической экспертизы (л.д. 54-56) четыре следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности кружки синего цвета, стакана и дверцы шкафа в комнате, откопированные 17.04.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. Покрышкина. на отрезке ленты типа «Скотч» оставлены безымянным, большим, большим, большим пальцами правой руки Мартынова;

Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 83-84) Мартынов никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете нигде не состоит.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого Мартынова доказанной.

Действия Мартынова по каждому преступлению от 16.04.2011г. в 22.00 часов и от 16.04.2011 г. в 22.40 часов суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Мартынов открыто, против воли и желания потерпевшего похитил имущество К. При совершении преступлений применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив К несколько раз кулаком по лицу и телу. От ударов потерпевший испытывал физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Мартынов раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Мартынова.

В действиях Мартынова суд усматривает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание Мартынову следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартынова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК по преступлению от 16.04.2011г. в 22.00 часов,

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 16.04.2011г. в 22.40 часов,

и назначить ему наказание:

по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 16.04.2011г. в 22.00 часов в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 16.04.2011г. в 22.40 часов в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Мартынову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.08.2011г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным Мартыновым - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Шуткарина Т.В.