Ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



Дело № 1-423\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.

подсудимого Продиус В.И.

защитника Назарова С.В.

при секретаре Сапцыной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2011г уголовное дело по обвинению

Продиус В.И., судимого:

24.03.2009г. судом по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 13.01.2011г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Органами предварительного следствия Продиус обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов ночи 25.03.2011г. Продиус И.В., находясь в кафе «В», расположенном по ул. П, 21 г.Новокузнецка во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со стула у соседнего столика умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку П. стоимостью 2500 руб., в которой находились: кошелек стоимостью 500 руб.; денежные средства на сумму 1500 руб.; связка ключей (чип стоимостью 150 руб., 3 ключа на общую сумму 300 руб.), связка ключей (чип стоимостью 150 руб., 2 ключа на общую сумму 200 руб.); МР-3 плеер «Дигма» - 2 тыс. руб., а также сумочку для сотового телефона, блеск для губ, расческу, зеркало, банковскую карту «Транскредитбанка» VISA, не представляющих материальной ценности, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 руб. С похищенным с места преступления Продиус пытался скрыться, но был задержан сотрудниками охраны кафе, поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела в ее присутствие. По окончанию предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впрочем как и при ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Продиус В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г), как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Продиус В.И. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Продиус характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы Продиус не пытался социализироваться, не был трудоустроен, преступление совершено спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы (2месяца), где Продиус отбывал наказание за ряд корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о направленности личности на совершение корыстных преступлений и не оказания на него должного исправительного воздействия предыдущего наказания, а потому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Требования потерпевшей П. о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 2800 руб с учетом компенсированных ей Продиусом 1500 руб, суд считает правомерными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). Гражданский иск подсудимым признан.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Продиуса В. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2011г.

Меру пресечения Продиусу В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на заключение под стражу». Взять Продиуса под стражу из зала суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с Продиуса В И в возмещение материального ущерба в пользу П. 2800 руб.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.