Дело № 1-440\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Телениной Е.П.

подсудимого Иванова Д.А.

защитника Потаповой Ю.С.

потерпевшей Л.

при секретаре Сапцыной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 июня 2011г. уголовное дело по обвинению

Иванова Д А,

судимого:

1). 27.08.2008г судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2008. водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 13 дней;

2). 29.01.2009г. судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30.11.2010г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Органами предварительного следствия Иванов Д.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 21.12.2010г. Иванов Д.А., находясь в квартире по пр.П, 43-61 г. Новокузнецка Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяйки квартиры Л. нет дома, умышленно, тайно похитил ноутбук стоимостью 23442 рубля с модемом стоимостью 1492 рубля, музыкальный центр стоимостью 4999 рублей, всего на общую сумму 29933 рубля. С похищенным Иванов Д.А. с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании Ивановым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшей.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Иванова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Ивановым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Иванов по месту жительства характеризуется положительно, из мест лишения свободы – отрицательно.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о нахождении у Иванова на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Л.В., 2008 г.р., и расценить это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку он никогда не признавал своего отцовства, юридически его не закреплял, с момента рождения ребенка отбывал наказание в местах лишения свободы и не принимал участие в его воспитании и содержании. На содержание ребенка потерпевшая получает пособие от государства как одинокая мать. Инкриминируемое Иванову преступление совершено спустя 1 месяц после его освобождения из мест лишения свободы у сожительницы, которая является матерью несовершеннолетнего Л.В. До настоящего времени Иванов не имеет постоянного источника дохода и находится на иждивении сожительницы.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Иванова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011г.

Меру пресечения Иванову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять Иванова под стражу из зала суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитников для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.